Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 10АП-5156/11

г. Москва

11 июля 2011 г.

Дело N А41-7521/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ЗАО "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу N А41-7521/11, принятое судьей Н.А. Кондратенко, по иску ЗАО "Станция очистки" к ЗАО "Аквасток" о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Станция очистки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Аквасток" о взыскании 2 032 711 руб. 02 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.01.2009 г.. N 1 услуги по очистке артезианской воды и 437 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2).

До принятия решения по делу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные в январе 2011 года услуги по очистке артезианской воды по договору от 01.01.2009 г.. N 1 в размере 2 032 711 руб. 02 коп., 32 975 руб. 08 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 328 руб. 43 коп. (л.д. 37).

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 47-48).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Аквасток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, при этом заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, установленных судом по делу, а именно на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору (л.д. 50-52).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ЗАО "Станция очистки" (исполнитель) и ЗАО "Аквасток" (заказчик) заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, по условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д. 8-12).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Разделом 13 договора от 01.01.2009 г.. N 1 установлено, что заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

В подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела представлены акт от 31.01.2011 г.. N 00000001, счет-фактура от 31.01.2011 г.. N 00000001, счет от 31.01.2011 г.. N 1, подписанные ЗАО "Станция очистки" (л.д. 14-16).

Согласно акту от 31.01.2011 г.. N 00000001 стоимость услуг по очистке воды питьевой за январь 2011 года составила 2 316 515 руб. 11 коп. (л.д. 14).

15 февраля 2011 года между сторонами был произведен зачет взаимных требований, в соответствии с которым частично погашаются задолженность ответчика перед истцом на сумму 94 753 руб. 34 коп. по выставленному счету-фактуре N 00000001 от 31.01.2011 г.. на сумму 2 316 515 руб. 11 коп. (л.д. 18-19 - соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 15.02.2011 г.., л.д. 20 - акт о проведении взаимозачета от 15.02.2011 г.., л.д. 22 - акт о зачете взаимных требований между ЗАО "Аквасток" и ЗАО "Станция очистки" от 15.02.2011 г..).

Пунктом 14.2 договора от 01.01.2009 г.. N 1 установлено, что оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого исполнителем в течение пяти рабочих дней.

Поскольку счет-фактура от 31.01.2011 г.. N 00000001, выставленная за спорный период, оплачена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод ЗАО "Аквасток" о подписании истцом акта приемки работ от 31.01.2011 г.. N 00000001 в одностороннем порядке опровергается материалами дела (л.д. 41 - акт N 00000001 от 31.01.2011 г.., подписанный и скрепленный печатями обеих сторон).

При этом апелляционный суд учитывает, что подписанием соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 15.02.2011 г.., акта о проведении взаимозачета от 15.02.2011 г.., акта о зачете взаимных требований между ЗАО "Аквасток" и ЗАО "Станция очистки" от 15.02.2011 г.., ответчик также признает имеющуюся за ним задолженность по оплате счета-фактуры N 00000001 от 31.01.2011 г..

Кроме того, согласно пункту 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих оказание истцом в спорный период услуг по очистке артезианской воды ответчику в ином объеме, ЗАО "Аквасток" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признается правильным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года по делу N А41-7521/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина