Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 01АП-2623/11

г. Владимир

Дело N А43-706/2011

08 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-производственное бюро" г.Дзержинска, г.Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2011 по делу N А43-706/2011, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", .Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 104527341552), к муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-производственное бюро" г.Дзержинска, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201768228), о взыскании 86 498 руб. 01 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Цыганова И.Т. по доверенности от 21.09.2009 N 24 сроком действия три года;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 40538),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "НКС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-производственное бюро" г.Дзержинска (далее - ответчик, МУП "Архитектурно-производственное бюро") о взыскании 85 322 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля 2009 года по май 2010 года в рамках исполнения договора от 26.02.2009 N 1720, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1175 руб. 55 коп. за период с 18.11.2010 по 20.01.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2011 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 05.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 85 322 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1175 руб. 55 коп. за период с 18.11.2010 по 20.01.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 21.01.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Центрального банка 7,75%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3459 руб. 92 коп., судебные расходы в сумме 225 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 52 руб. 47 коп.

МУП "Архитектурно-производственное бюро", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца отпущенной тепловой энергии. За потребленную в период с февраля по декабрь 2009 года теплоэнергию истец выставил счета-фактуры с указание количества теплоэнергии в размере 3,9048 Гкал. Ответчиком было оплачено 11,3 Гкал. За февраль и май 2010 года истцом выставлены счета-фактуры с указанием количества потребленной теплоэнергии в размере 3,2071 Гкал, МУП "Архитектурно-производственное бюро" в свою очередь оплачено 3,20761 Гкал. С учетом изложенных обстоятельств заявитель полагает, что задолженность отсутствует и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 30.06.2011 был объявлен перерыв до 01.07.2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2009 между ОАО "НКС" (энергоснабжающая организация) и МУП "Архитектурно-производственное бюро" (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 1720, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N4) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивает энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором.

Договор вступает в силу с 01.02.2009 и действует до 31.12.2009, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений в договор (пункт 7.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжающая организация в период с февраля 2009 по октябрь 2010 года отпустила в помещение, расположенное по адресу: г.Дзержинск, ул.Октябрьская, д.6 через тепловые сети, принадлежащие истцу, тепловую энергию. Материалами дела подтверждается, что в период с февраля 2009 года по май 2010 года ответчику отпущено 64,007 Гкал, в октябре 2010 года отпущено 4,075 Гкал. Для оплаты принятой тепловой энергии истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 31.10.2010 N НСК10325 на сумму 85 322 руб. 46 коп.

Ввиду отсутствия оплаты принятого коммунального ресурса, истец направил ответчику претензию от 30.11.2010 N 2175 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.12.2010.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в материалы дела не представил, факт потребления не опроверг.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу истец, ОАО "НКС", заявлением от 27.06.2011 б/н отказался от иска в части взыскания с МУП "Архитектурно-производственное бюро" основного долга в сумме 8714 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб. 07 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также, учитывая, что отказ ОАО "НКС" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, с учетом фактически произведенной оплаты с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 76 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1055 руб. 48 коп. за период с 18.11.2010 по 20.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 76 608 руб., начиная с 21.01.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75%, а также расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 225 руб.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2011 по делу N А43-706/2011 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-производственное бюро" г.Дзержинска, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201768228), в пользу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 104527341552), задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 8714 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб. 07 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2011 по делу N А43-706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-производственное бюро" г.Дзержинска, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201768228), - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-производственное бюро" г.Дзержинска, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201768228), в пользу открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 104527341552), задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 76 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1055 руб. 48 коп. за период с 18.11.2010 по 20.01.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 76 608 руб., начиная с 21.01.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75%, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3106 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 225 руб.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы", г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 104527341552), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 405 (четыреста пять) руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2010 N 70.

Копия платежного документа прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева