Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 18АП-6585/11

г. Челябинск

03 августа 2011 г.

N 18АП-6585/2011 Дело N А07-1290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Биктимирова Рустама Ахметовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2011 по делу N А07-1290/2011 (судья Салиева Л.В.).

Биктимиров Рустам Ахметович (далее - Биктимиров Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" (далее - общество "НПП "Спецнефтеавтоматика") Приймак Елене Владимировне (далее - Приймак Е.В., ответчик) о взыскании причиненных обществу "НПП "Спецнефтеавтоматика" убытков в размере 30 580 315 руб. (т. 1, л.д. 4-9).

Определением суда от 28.02.2011 (т. 1, л.д. 141-142) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество "НПП "Спецнефтеавтоматика".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимтрейдинг-Регион" (далее - общество "Нефтехимтрейдинг-Регион").

В ходе производства по делу исковые требования истцом уточнялись со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом приняты уточнения, заявленные истцом в судебном заседании 30.03.2011 (л.д. 4, т. 2), согласно которым причиненные ответчиком убытки истец определил в размере 5 915 447 руб. 23 коп.

Решением суда от 17.05.2011 (т. 2, л.д. 69-78) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда от 17.05.2011 отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отсрочка по возврату займа никакого положительного эффекта для общества не имела и иметь не могла, так как не было ни каких объективных предпосылок к тому, что в период отсрочки финансовое положение общества улучшится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На начало заседания суда апелляционной инстанции от Биктимирова Р.А. (истца) поступило заявление об отказе от иска (рег. N 19917 от 25.07.2011); обоснование причин отказа от иска в заявлении не приведено.

Заявление об отказе от иска подписано истцом лично.

Возражений относительно принятия отказа от иска не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ от иска с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Биктимирова Р.А. от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А07-1290/2011 прекращению.

Согласно статьям 104 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина по квитанции СБ 8598/0128 от 16.06.2011 в размере 2000 руб., указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Биктимирова Р.А. об отсрочке уплаты государственной пошлины, а судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, обоснование отказа от него не приведено, основания для возврата, либо взыскания государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в силу вышеуказанных положений отсутствуют.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ истца - Биктимирова Рустама Ахметовича от иска к директору общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецнефтеавтоматика" Приймак Елене Владимировне о взыскании причиненных обществу убытков в размере 5 915 447, 23 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2011 по делу N А07-1290/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Биктимирову Рустаму Ахметовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции СБ 8598/0128 от 16.06.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева