Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 03АП-1983/11

"12" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Ротекс": Непомнящего В.Н. - представителя по доверенности от 01.07.2011, удостоверение адвоката N 483 от 10.01.2003; Тихоновой И.А. - представителя по доверенности от 20.02.2010, удостоверение адвоката N 1250 от 04.12.2007;

от ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет": Исхаковой В.Р. - представителя по доверенности от 13.12.2010 N 1089;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (ИНН 2463011853, ОГРН 1022402137460)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2011 года по делу N А33-475/2011, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее - ООО "Ротекс", исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", заказчик, ответчик) о понуждении ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" к заключению с ООО "Ротекс" контракта N 111/2010-ау/А от 21.12.2010 на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" (с учетом изменения предмета исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой со ссылками на фактические обстоятельства и правовые нормы обосновал необходимость его отмены и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что процедура аукциона на понижение цены контракта, которая проводилась университетом, имеет ряд существенных отличий от процедур конкурса (аукциона), предусмотренных статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а именно: сроки проведения, порядок подачи ценовых предложений участниками, поэтому действие названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть распространено на ее проведение и последствия ее проведения.

Открытый аукцион на понижение цены контракта был признан несостоявшимся и конкурентных действий участников открытого аукциона на процедуре открытого аукциона, связанных со снижением начальной (максимальной) цены контракта, не последовало. Заявитель считает, что несостоявшиеся торги не могут быть основанием для заключения контракта в порядке статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, нарушение прав и интересов истца отсутствует, поскольку заключен другой контракт на оказание услуг по предложенной истцом цене.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой привел доводы в ее опровержение, считает решение суда первой инстанции обоснованным. По мнению истца, обязанность ответчика заключить контракт следует из протокола от 17.12.2010, приложения N 2 к документации об открытом аукционе на понижение цены контракта N 111-10А, пунктов 12,13 Правил размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Истец указал также, что другой контракт со спорным совпадений не имеет, отличается по предмету и цене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что с учетом изменений в техническую документацию, произведенных после отмены протокола от 17.12.2010, заключенный впоследствии сторонами контракт частично совпадает с предметом спорного договора. Без учета изменений совпадений в договорах нет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

22.11.2010 ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" на официальном сайте университета www.sfu-kras.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на понижение цены контракта N 111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет".

В материалы дела представлено извещение о проведении открытого аукциона N 111-10/А на понижение цены контракта N 111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", содержащее следующие условия проведения аукциона:

- предмет контракта - оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет";

- начальная цена контракта - 10 884 400руб.;

- день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 10 ч.00 мин. (красноярского времени) 13.12.2010;

-день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе: 17.12.2010;

-место, дата и время проведения аукциона: 20.12.2010 в 14 ч. 00 мин. (красноярского времени по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 79,4 корпус, ауд.52-03;

-порядок проведения открытого аукциона, в том числе, порядок оформления участия в открытом аукционе, порядок определения победителя: процедура аукциона на понижение цены контракта не является конкурсом либо аукционом в смысле статей 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении к извещению представлена документация об аукционе, форма заявки на участие в открытом аукционе (Приложение N 1), инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе (приложение N 2), техническое задание на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" (приложение N 3), проект контракта N 111/2010-ау/А на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" (приложение N 5), правила размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет".

В срок, установленный извещением, в адрес заказчика поступило семь заявок на участие в аукционе, в том числе, заявка от ООО "Ротекс".

В соответствии с протоколом от 17.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 111-10/А шесть заявок на участие в открытом аукционе участников размещения заказа, аукционной комиссией заказчика отклонены в соответствии ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 32 Правил размещения заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет".

Согласно протоколу от 17.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по результатам рассмотрения заявок аукцион признан несостоявшимся, единственным участником аукциона признан ООО "Ротекс".

Согласно протоколу от 17.12.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, статьи 13 Правил, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик не позднее трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 34 Правил на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной путем переговоров с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта цене контракта.

Согласно статье 34 Правил контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Ответчик направил в адрес истца проект контракта N 111/2010 -ау/А от 21.12.2010 "На оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил.

20.12.2010 в целях обеспечения исполнения ООО "Ротекс" обязательств по контракту между ООО "Агроснабсервис", ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" и ООО "Ротекс" заключен договор поручительства, по условиям которого ООО "Агроснабсервис" обязалось отвечать перед ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", денежными средствами в размере, не превышающем 3 265 320 руб. за неисполнение своих обязательств ООО "Ротекс".

20.12.2010 по заявке ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" истец приступил к уборке в корпусе N 10 (г.Красноярск, пр.Свободный, 79) в общежитии (г.Красноярск, пр.Свободный 76 а, г).

28.12.2010 ООО "Ротекс" направило в адрес ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" подписанные оригиналы контракта N 111/2010 -ау/А от 21.12.2010 "На оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", договора поручительства N 035-АСС-КР/2010 от 20.12.2010.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта N 111/2010 -ау/А от 21.12.2010 ООО "Ротекс" обязался оказывать услуги по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Цена контракта составила 10 884 400руб.

Со стороны ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" контракт N 111/2010 -ау/А от 21.12.2010 не подписан.

27.12.2010 ответчик принял решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 111-10/А от 17.12.2010.

28.12.2010 ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" на официальном сайте университета www.sfu-kras.ru размещено извещение об устранении технической ошибки в извещении об изменении положений документации об открытом аукционе на понижение цены контракта N 111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ответчика, в техническую документацию включены дополнительные работы по профессиональной уборке (уборка листьев, натирание полов).

В соответствии с извещением п.20 документации об аукционе на понижение цены контракта N 111-10/А, раздел "место, дата и время проведения аукциона" извещения о проведении открытого аукциона N 111-10/А изменен на следующую редакцию "28.01.2011 в 14 ч.00 мин. (красноярского времени), по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 79, 4 корпус, ауд. 52-03".

В материалы дела представлено извещение о проведении открытого аукциона N 111-10/А на понижение цены контракта N 111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", содержащее следующие условия проведения аукциона:

- предмет контракта - оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет";

- начальная цена контракта - 10 884 400руб.;

- день и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе: 10 ч.00 мин. (красноярского времени) 17.01.2011;

-день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе: 26.01.2011;

-место, дата и время проведения аукциона: 28.01.2010 в 14 ч. 00 мин. (красноярского времени по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный, 79,4 корпус, ауд.52-03;

-порядок проведения открытого аукциона: процедура аукциона на понижение цены контракта не является конкурсом либо аукционом в смысле статей 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный извещением, в адрес заказчика поступило три заявки на участие в аукционе, в том числе, заявка от ООО "Ротекс".

В соответствии с протоколом от 28.01.2011 открытого аукциона N111-10/А по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", победителем аукциона признано - ООО "Ротекс".

01.02.2011 между ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" и ООО "Ротекс" заключен контракт N 111/2010-ау/А на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет", в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО "Ротекс" обязался оказывать услуги по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Цена контракта составляет 4 027 228 руб. (пункт 2.1 контракта).

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклонился от заключения контракта N 111/2010 -ау/А от 21.12.2010, истец просит понудить ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" к заключению контракта N 111/2010-ау/А от 21.12.2010 на оказание услуг по профессиональной уборке внутренних помещений ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет".

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Исходя из характера и существа правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком, возникли гражданско-правовые отношения по заключению контракта путем проведения аукциона на право заключения контракта, регулируемые положениями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 1-3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отклонил довод ответчика о нераспространении указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения сторон, возникшие при проведении аукциона.

Довод ответчика о том, что процедура аукциона на понижение цены контракта не соответствует процедуре определения победителя аукциона, установленной частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм права. Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует порядок проведения торгов, которые предусматривают получение максимума прибыли заказчиком. С учетом того, что при заключении договора на оказание услуг на Заказчика возлагается денежное обязательство, целью торгов на право заключения данного договора будет экономия заказчиком максимума собственных средств. С юридической точки зрения торги направлены на заключение договора на максимально выгодных для организатора условиях. Поэтому неправомерно исключать применение к правоотношениям сторон положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации основываясь исключительно на различиях в способе определения победителя торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из правой природы правоотношений, возникших между сторонами, суд первой инстанции обосновано применил к ним по аналогии статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что довод ответчика о том, что на правоотношения сторон по заключению контракта не распространяются положения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обоснован, соответствует изменениям, внесенным Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 447 договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно статье 36 Правил размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик вправе объявить о проведении повторного аукциона либо принять решение о заключении контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящих правил и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. В случае объявления о проведении повторного аукциона заказчик вправе изменить условия аукциона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 22.11.2010 ответчик на своем на официальном сайте разместил извещение о проведении открытого аукциона на понижение цены контракта по выбору исполнителя на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной уборке своих внутренних помещений. Истец подал заявку в числе прочих претендентов, однако согласно протоколу аукциона от 17.12.2010 явился единственным участником аукциона, аукцион признан не состоявшимся. При этом в протоколе аукциона от 17.12.2010 указано, что заказчик не позднее трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 34 Правил на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной путем переговоров с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта цене контракта.

Ответчик не оспорил то обстоятельство, что направил неподписанный с его стороны экземпляр контракта N 111/2010 -ау/А от 21.12.2010 для подписания истцом.

Само по себе неподписание проекта контракта при наличии установленной самим заказчиком в протоколе аукциона от 17.12.2010 обязанности направить проект контракта, при подтверждении факта направления проекта контракта истцу, а также то обстоятельство, что до направления проекта контракта во исполнение пункта 36 Правил (л.дю. 79 том 1) ответчик не объявил о проведении повторного аукциона, позволяет сделать вывод о том, что воля ответчика до отмены протокола аукциона 27.12.2010 была направлена на заключение договора с истцом.

Кроме того, как обоснованно указал представитель ответчика, в том случае, если бы проект был подписан ответчиком, настоящий спор между сторонами бы не возник.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с 17.12.2010 у истца появилось право требовать заключения с ответчиком договора, а у ответчика обязанность его заключить, неисполнение которой предусматривает правовые последствия, определенные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом право аукционной комиссии отменить ранее подписанный протокол нормами гражданского законодательства, а также Правилами размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что у ответчика отсутствует обязанность заключить договор с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся. Такая обязанность прямо предусмотрена пунктами 12, 13 статьи 33 Правил размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Правовая позиция, изложенная в судебной практике, приведенной ответчиком (А14-4494/2007/201/14), неприменима в настоящем случае, поскольку в настоящем деле ответчик в протоколе аукциона, правилах проведения аукциона добровольно и самостоятельно предусмотрел для себя и участника размещения заказа приведенные выше правовые последствия признания аукциона несостоявшимся, о чем известил неограниченный круг лиц путем публичного размещения на своем официальном сайте.

Учитывая, что ответчик уклоняется от заключения контракта, имеются предусмотренные законом основания для понуждения заключить контракт.

Ссылки ответчика на наличие технической ошибки в аукционной документации необоснованны, поскольку не включение ответчиком в перечень работ некоторых видов работ не означает наличие технической ошибки, а свидетельствует о проведении аукциона по указанным в аукционной документации работам.

Довод ответчика о невозможности заключения контракта мотивированный наличием уже заключенного с истцом контракта, по результатам аукциона, проведенного в январе 2010 года несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что предметы указанных контрактов не совпадают.

Довод ответчика о том, что истец согласился на изменение условий аукциона путем принятия участия в аукционе в январе 2011 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска признан судом не обоснованным, как не имеющий правового значения при наличии у истца права требовать заключения контракта на условиях ранее проведенного аукциона, которым он воспользовался, обратившись с настоящим иском.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края "23" марта 2011 года по делу N А33-475/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда