Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 г. N 17АП-8439/07

г. Пермь

20 декабря 2007 г.

Дело N А71-4671/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.,

судей Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя) ООО "АЗС-Синтез" - Крылова Е.А., паспорт 9400 776226, доверенность N 31 от 13.08.2007 г..; Кудрявцева Т.А., паспорт 9403 242381, доверенность N 019 от 02.04.2007 г..;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике - Чунарев О.М., удостоверение УР N 243973, доверенность N 3 от 16.01.2007 г., Кропотина Н.С., удостоверение УР N 242713, доверенность N 9 от 23.04.2007 г..;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2007 года

по делу N А71-4671/2007,

принятое (вынесенное)

по иску (заявлению) ООО "АЗС-Синтез"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике

о признании незаконными решений,

установил:

ООО "АЗС-Синтез", уточнив заявленные требования, обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике N 2 от 30.05.2007 г.. о принятии обеспечительных мер, NN 1452 и 1453 от 30.05.2007 г.. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 26.09.2007 г.. заявленные требования удовлетворены: решение N 2 от 30.05.2007 г.. о принятии обеспечительных мер, решения NN 1452, 1453 от 30.05.2007 г.. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенные в отношении ООО "АЗС-Синтез" признаны незаконными, как несоответствующие НК РФ.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что порядок, установленный ст. 76 НК РФ применяется с учетом особенностей положений ст. 101 НК РФ, согласно которым, направление требования об уплате налога не должно предшествовать вынесению решения о приостановлении операций по счетам в банке. Обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам применяются не зависимо от вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам проверки. Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что при принятии обеспечительных мер не допущено нарушений законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "АЗС-Синтез" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку судом на основании представленных доказательств (приостановление операций по счетам раньше, чем налогоплательщику было направлено требование об уплате налога), а также в соответствии с положениями ст.ст. 101, 76 НК РФ обоснованно сделан вывод о нарушении налоговым органом требований налогового законодательства применительно к процедуре приостановления операций по счетам налогоплательщика.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике по результатам выездной налоговой проверки ООО "АЗС-Синтез" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах составлен акт N 12/15 от 28.02.2007 г.. и вынесено решение N 16 от 16.05.2007 г.. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 94-98).

На основании данного решения налоговым органом вынесено решение N 1 от 28.05.2007 г.. о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечении возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-10), в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение имущества.

30.05.2007 г.. вынесено решение N 2 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 52), на основании которого 30.05.2007 г.. вынесены решения NN 1452 и 1453 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (л.д. 48-49).

05.07.2007 г.. Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике выставлено требование N 390 об уплате налога, сбора, пени и штрафа во исполнение решения N 16 от 16.05.2007 г..

Посчитав решения N N 2, 1452, 1453 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что приостановление операций по счетам не может быть ранее выставления требования об уплате налога.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Таким образом, порядок приостановления операций по счетам в банке установлен ст. 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Пункт 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога руководителем (его заместителем) налогового органа, направившим требование об уплате налога, принимается решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения приняты для обеспечения исполнения решения от 16.05.2007 г.. N 16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции оспариваемые решения вынесены 30.05.2007 г.., а требование об уплате налога выставлено 05.07.2007 г..

Кроме того, принимая обеспечительные меры, налоговый орган в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике от 16.05.2007 г.. N 16.

Вместе с тем, в решении о принятии обеспечительных мер N 2 от 31.05.2007 г.. отсутствует мотивированное обоснование необходимости принятия данного решения .

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст. 76 НК РФ, согласно которому приостановление операции налогоплательщика-организации по счетам в банке осуществляется после выставления требования об уплате налога, вынесенные решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике от 30.05.2007 г.. NN 2, 1452, 1453 нарушают права и законные интересы налогоплательщика и подлежат признанию незаконными.

Доводы налогового органа о том, что решение об обеспечительных мерах может быть вынесено независимо от вступления в силу решения инспекции о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, со ссылкой на отсутствие в налоговом законодательстве каких-либо ограничений по срокам или порядку вынесения решения об обеспечительных мерах, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку из системного толкования п.10 ст. 101 и п.2 ст. 76 НК РФ следует, что обеспечительные мер в виде приостановления операций по счетам в банке принимаются руководителем налогового органа после направления требования об уплате налога.

В соответствии с п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика

Ссылка налогового органа на то, что согласно ст. 101 НК РФ направление требования об уплате налога не должно предшествовать вынесению решения о приостановлении операций по счетам в банке, основана на неверном толковании положений ст. 101 НК РФ, которая не содержит подобных указаний.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 г.. инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2007 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева О.Г. Грибиниченко