Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. N 17АП-1315/06

г. Пермь

31 октября 2006 г.

N дела 17АП-1315/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. ,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - индивидуального предпринимателя Троцевича А.П.

на решение от 30.08.2006 г.. по делу N А71-5231/2006-А25

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Троцевича А.П.

к Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Удмуртской Республике г. Воткинска

о возврате НДС из бюджета

при участии:

от заявителя: Гасанов А.И. (удостоверение адвоката N 59/865; доверенность от 19.10.2006 г.);

от ответчика: Безумова Л.А. (удостоверение УР N 109982; доверенность N 6 от 06.01.2006 г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Троцевич А.П. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Удмуртской Республике возместить из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 345 038, 17 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, выводы налогового органа об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов и возмещения из бюджета НДС в сумме 345 038, 17 рублей на основании декларации по НДС за январь 2006 года признаны правомерными.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить в связи с нарушением норм материального права.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем индивидуального предпринимателя Троцевича А.П. на основании ст.265 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части возмещения НДС в сумме 9 444, 98 рублей.

Арбитражным судом апелляционной инстанции принят данный отказ от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу налоговый орган указал на неподтверждение налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов на основании представленных документов.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2006 г. предпринимателем представлена в налоговый орган декларация по НДС по ставке 0% за январь 2006 г. и заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 345 038, 17 руб. По результатам проведенной камеральной проверки 22.05.2006 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Удмуртской Республике вынесено решение N 12-28/69 о частичном отказе в возмещении суммы НДС по представленной налоговой декларации в размере 345 038, 17 руб. Свои доводы налоговый орган мотивировал тем, что предпринимателем представлены счета - фактуры N 22 от 18.11.2005 г., N 23 от 30.11.2005 г., не соответствующие требованиям пп.3 ч.5 ст.169 НК РФ: ввиду отсутствия адреса грузополучателя; в товарных накладных N 22 от 18.11.2005 г., N 23 от 30.11.2005 г. отсутствует подпись грузополучателя; не представлены кассовые чеки по приходным кассовым ордерам N 22 от 30.11.2005 г., N 23 от 01.12.2005 г., N 24 от 05.12.2005 г., N 25 от 09.12.2005 г., N 26 от 15.12.2005 г., N 27 от 25.12.2005 г., N 28 от 29.12.2005 г.; в счетах - фактурах филиала ОАО "Российские железные дороги" на сумму 9 444, 98 руб. указана ставка 18% вместо 0%. Поэтому налоговым органом указанные документы не были приняты для подтверждения факта уплаты НДС заявителем.

Полагая, что указанное решение налогового органа в части является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговый орган возместить из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 345 038, 17 рублей.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные предпринимателем счета - фактуры N 22 от 18.11.2005 г. и N 23 от 30.11.2005 г. составлены с нарушением п.п. 5 и 6 ст.169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. Также в нарушение п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. (далее Порядок) квитанции к приходно-кассовым ордерам за товар, полученный от ИП Гараян С.А., не соответствуют предъявляемым требованиям. В товарных накладных N 22 от 18.11.2005 г. и N 23 от 30.11.2005 г. в нарушение ст.9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" и п.9 Порядка не указаны имя и отчество Троцевича А.П., расшифровка подписей грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют. В указанных счетах - фактурах, накладных и договоре поставки пиломатериалов от 29.07.2005 г. указана иная фамилия покупателя - "Трацевич". В нарушение пп.2 п.1 ст.164 НК РФ в счетах - фактурах, выставленных перевозчиком - филиалом ОАО "Российские железные дороги", указана ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо предусмотренного законом 0%.

Доводы налогоплательщика о том, что указанные нарушения не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, судом первой инстанции отклонены, как противоречащие нормам законодательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возмещения Троцевичу А.П. из бюджета НДС в сумме 335 593, 80 рублей.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В п. 2 ст. 169 НК РФ законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

При неправильном оформлении продавцами счетов-фактур налогоплательщик в силу п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 и п. 4 ст. 176 Кодекса может предъявить к вычету указанный в таких счетах-фактурах НДС (при соблюдении иных условий реализации права на налоговые вычеты) только после получения от поставщика исправленного счета-фактуры.

Судом первой инстанции на основании, представленных в деле, документов установлено, что счета-фактуры N 22 от 18.11.2005 г. и N 23 от 30.11.2005 г., представленные предпринимателем в подтверждение правомерности применения вычетов по НДС, уплаченному поставщикам, не соответствуют требованиям, установленными подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них не указаны адреса грузоотправителя и грузополучателя, не указано полное имя и отчество грузополучателя, фамилией грузополучателя указана не "Троцевич", а "Трацевич".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету в размере 335 593, 80 рублей.

Однако, в счетах-фактурах N22 от 18.11.2005 г. и N 23 от 30.11.2005 г. грузоотправитель и продавец совпадают, также совпадают, соответственно, грузополучатель и покупатель. На основании Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 г. N 914, в строке 3 счета-фактуры пишется "Он же", без повторного указания адреса. Таким образом, требование налогового органа о наличии адресов грузоотправителя и грузополучателя в данных счетах-фактурах неправомерно, выводы суда первой инстанции в данной части ошибочны.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации,

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени: юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Руководствуясь ст.172 НК РФ судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности подтверждения факта оплаты за товар на сумму 335 593, 80 рублей квитанциями к приходным кассовым ордерам N 22 от 30.11.2005 г., N 23 от 02.12.2005 г., N 24 от 05.12.2005 г., N 25 от 09.12.2005 г., N 26 от 15.12.2005 г., N 27 от 25.12.2005 г., N 28 от 29.12.2005 г., в которых указано о принятии оплаты от ИП Трацевич Алексея Павловича.

Материалами дела установлено отсутствие в товарных накладных N 22 от 18.11.2005 г., N 23 от 30.11.2005 г. подписи грузополучателя, в строках "Грузополучатель" и "Плательщик" указана иная фамилия предпринимателя "ИП Трацевич А.П." без указания полного имени и отчества, подписи грузоотправителя и грузополучателя не расшифрованы, в связи с чем суд первой инстанции отнес указанные документы к ненадлежащим доказательствам. Также к ненадлежащим доказательствам Арбитражным судом УР отнесен и договор поставки пиломатериалов от 29.07.2005 г. между Гараян С.А. и Трацевич А.П.

В ходе судебного заседания установлено наличие на товарных накладных N 22 от 18.11.2005 г. и N 23 от 30.11.2005 г. подписи и печати грузополучателя. В судебном заседании представителем налогового органа указана принадлежность ИНН 182802113704 ИП Троцевич А.П., в связи с чем подтверждена возможность идентифицировать личность лица, фигурирующего в договоре поставки от 29.07.2005 г., счетах - фактурах N 22 и N 23, как ИП Троцевич А.П.

Также по результатам встречной проверки ИП Гараян С.А. установлен факт заключения договора поставки пиломатериалов с ИП Троцевич А.П., оплата за товар произведена наличными денежными средствами, операции по реализации товара отражены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 г., что свидетельствует о реальности заключенной сделки и фактической уплате суммы НДС в бюджет.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, т.е. до того момента, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В силу указанной презумпции бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика по уплате НДС поставщику или злоупотребления правом при применении налоговых вычетов. Неточности и ошибки при составлении платежных документов не опровергают фактическую уплату налога в соответствующий бюджет и не могут служить основанием для отказа в возврате из бюджета РФ уплаченного налога.

Таким образом, предпринимателем подтверждено право на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 335 593, 80 рублей, следовательно, отказ налогового органа в возмещении указанной суммы НДС является неправомерным.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о неподтверждении налогоплательщиком права на возмещение из бюджета НДС, и как следствие, отказ в возмещении НДС в сумме 335 593, 80 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2006 г., следует признать неправомерным. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2006 г. в части отказа в удовлетворении требования об обязании возместить из бюджета сумму 335 593, 80 рублей подлежит отмене, с возложением обязанности на МРИ ФНС РФ N 3 по УР возместить Троцевич А.П. из бюджета НДС в указанной сумме. В остальной части решение суда первой инстанции является законным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ ИП Троцевичу А.П. подлежит возврату уплаченная по платежному поручению N 18 от 14.09.2006 г. госпошлина в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст. 176, 258, 265, 266, 268, 269, п.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2006 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании возместить из бюджета сумму 335 593, 80 рублей, в указанной части заявленных требований удовлетворить.

Обязать МРИ ФНС РФ N 3 по УР возместить Троцевич А.П. из бюджета НДС в сумме 335 593, 80 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе Троцевич А.П. в части отказа в возмещении НДС в сумме 9 444, 98 руб. прекратить.

Возвратить Троцевич А.П. из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4 200 руб. уплаченную по п/п N 18 от 14.09.2006 г. по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова