Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 15АП-3372/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23957/2010

30 июня 2011 г.

15АП-3372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Ванина

судей М.Г. Величко, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Абраменко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси": Здорова Вера Владимировна, паспорт, по доверенности от 17 ноября 2010 года,

от федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": Андраник Александр Амиранович, удостоверение N II 23301 от 20 сентября 2010 года, по доверенности N 07-ю от 30 сентября 2010 года,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Савченко Петр Александрович, паспорт, по доверенности N НЮ-10/324 от 11 октября 2010 года,

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 9 февраля 2011 года по делу N А32-23957/2010

по иску федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (филиал на Северо-Кавказской железной дороге)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси"

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Российский железные дороги", открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - охрана, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 17 декабря 2008 года N 6/НОР-2/469см в сумме 1 296 823 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Первая грузовая компания" и ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 9 февраля 2011 года иск удовлетворен. С общества в пользу предприятия взыскана задолженности в сумме 1 296 823 руб. 96 коп., а также 25 968 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение мотивировано доказанностью требований по праву и факту.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: определение от 18 августа 2010 года о назначении предварительного судебного заседания было направлено судом только филиалу общества, при этом филиалом получено не было; 22 сентября 2010 года дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; определение от 22 сентября 2010 года о назначении дела к судебному разбирательству в адрес общества не было направлено, а было направлено филиалу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о прекращении производства по делу, мотивированного отсутствием в деле доказательств направления истцом копии искового заявления в адрес общества, направления судом в его адрес судебных извещений о принятии искового заявления к производству, назначении судебного разбирательства. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" и общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-А". Выводы суда первой инстанции о существовании обязанности общества оплатить оказанные ему услуги по сверхнормативной охране груза не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по сверхнормативной охране вагонов, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура на сумму 1 296 823 руб. 96 коп. Судом первой инстанции не принято во внимание, что материалами дела подтверждаются непричастность общества к задержке вагонов на ст. Кавказская для накопления судовой партии, и, соответственно, отсутствие вины ответчика. В деле отсутствуют копии железнодорожных накладных или дорожных ведомостей с отметками перевозчика о составлении акта общей формы. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с условиями спорного договора время сверхнормативной охраны наступает с 00.00 часов суток, следующих за истечением срока доставки.

В отзыве на апелляционную жалобу охрана просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" пояснило, что нарушения срока доставки груза дорогой допущено не было.

ОАО "Первая грузовая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель охраны поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил суду расчет стоимости сверхнормативной охраны спорных вагонов с учетом пункта 4.5.2 договора N 6/НОР-2/469 см.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО "Первая грузовая компания", надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание, не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 24 июня 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон и ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2008 года между охраной и обществом был заключен договор N 6/НОР-2/469 см, в соответствии с которым охрана приняла на себя обязательства оказывать обществу возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а общество обязалось принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора расчет стоимости услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования, перевозимых по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за сменное сопровождение и охрану вагонов, контейнеров с грузами с учетом индекса дефлятора, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

Согласно пункту 4.5.1 договора при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика, с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану. Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер не зависимо от количества их в отправке. При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая не полный час за полный. Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и расходы охраны.

Согласно пункту 4.5.2 договора время сверхнормативной охраны на станциях отправления исчисляется после истечения 24 часов с момента приема охраной вагонов, контейнеров с грузами под охрану на железнодорожных путях (места) общего пользования и до убытия их со станции. Время сверхнормативной охраны подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и ТГНЛ поезда или справкой об охраняемых вагонах поезда отправления со станции.

В соответствии с пунктом 1.10 договора под сверхнормативной охраной понимается дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).

Во исполнение принятых на себя обязательств охрана по актам приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, серии П N 51259/0027 от 18.01.2010; серии П N 51259/0023 от 15.01.2010; серии П N 51259/0024 от 15.01.2010; серии П N 51259/0025 от 15.01.2010; серии П N51259/00246 от 16.01.2010 приняла от общества тридцать четыре вагона с номенклатурным грузом масла подсолнечного NN 57696064, 50964881, 74156472, 51995579, 73917981, 50959535, П727315, 73279689, 75037879, 50726207, 50948645, 50959501, 50948074, 50948710, 74112533, 50947902, 57686255, 75064634, 53851226, 57702193, 51940203, 73518805, 19736,50948678, 72678741, 50166644, 51888808, 73622017, 3453839, 51885790, 50948231, 73979239, 51850436, 51843480, отправка которых оформлена дорожными ведомостями NN ЭЕ 234486, ЭЕ 215247, ЭЕ 217190, ЭЕ 296957.

Во исполнение принятых на себя обязательств охрана по актам приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, серии N N П51259/0005 от 02.01.2010, П51259/0009 от 05.01.2010, П51259/0007от 04.01.2010, П51259/0006 от 03.01.2010 приняла от общества тридцать три вагона с номенклатурным грузом масла подсолнечного NN 74224783, 73321036, 50716521, 50962414, 50964857, 75010728, 51991693, 73615445, 50947985, 50572890, 73463846, 76768480, 57332744, 50948751, 74920588, 50948223, 74040627, 50528793, 51027225, 50959196, 57371486, 50959469,-50195056, 50948652, 50077247, 50607589, 50965136, 50184779, 50916394, 50505296, 73443160, 50537091, 50950345 отправка которых оформлена дорожными ведомостями NN ЭД922683, ЭД936671, ЭД965407, ЭД900350.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 13.04.2010 N 75/17070 с требованием произвести оплату по сверхнормативной охране 67 вагонов, в течение 30 дней с момента получения претензии, неисполнение которой послужило основанием предъявления иска в Арбитражный суд Краснодарского края.

По своей правовой природе договор N 6/НОР-2/469 см от 17 декабря 2008 года является договором возмездного оказания услуг, отношения из которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязано платить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше норм, фактически оказанные услуги подлежат оплате при наличии доказательств их оказания.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, утверждает, что стоимость оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов не подлежит возмещению, поскольку задержка вагонов на станциях отправления, назначения и в пути следования произошла по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.10 договора сверхнормативная охрана - дополнительная охрана вагонов (контейнеров) с грузами при их задержке в пути следования, на железнодорожных путях (местах) общего пользования станций отправления, назначения, пограничных передаточных и припортовых станций в рамках договора по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика).

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность заказчика производить оплату услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.5.1 договора при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика) с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану. Сборы взимаются по ставкам сбора с учетом индекса дефлятора, установленного охраной и действующего на дату предъявления груза к перевозке за каждый вагон, контейнер не зависимо от количества их в отправке. При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный.

Из пункта 4.5.4 договора следует, что время сверхнормативной охраны на станциях отправления исчисляется после истечения 24 часов с момента приема охраной вагонов, контейнеров с грузами под охрану на железнодорожных путях - местах общего пользования и до убытия их со станции. Время сверхнормативной охраны подтверждается актом приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и телеграммой натурального листа поезда или справкой об охраняемых вагонах поезда отправления со станции. Время за охрану вагонов, контейнеров с грузам, отцепленными в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей определяется на основании акта общей формы составленного в соответствии с правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, который подписывается перевозчиком и охраной. Время сверхнормативной охраны на станциях назначения исчисляется после 24 часов с момента прибытия вагонов, контейнеров с грузами на железнодорожные пути - (места) общего пользования станции до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами на указанных путях уполномоченному лицу заказчика или до момента передачи их на места необщего пользования.

Из натурного листа поезда N 2521 усматривается, что тридцать три вагона с номенклатурным грузом масла подсолнечного были отправлены со станции Кавказская на станцию назначения Новороссийск СК ж.д. 14 января 2010 года в 13 часов 52 минуты; из натурного листа поезда N 2221 усматривается, что тридцать четыре вагона с номенклатурным грузом масла подсолнечного были отправлены со станции Кавказская на станцию назначения Новороссийск СК ж.д. 20 января 2010 года в 17 часов 42 минуты, в связи с чем, истцом была осуществлена сверхнормативная охрана 67 вагонов.

В силу изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг по сверхнормативной охране вагонов. Отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры на сумму 1 296 823 руб. 96 коп. не свидетельствует о недоказанности факта и объема оказанных услуг по сверхнормативной охране, поскольку эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами.

Условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, независящим от заказчика. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств несоблюдения истцом условий разделов 3 и 4 приложения N 2 "Порядок передачи вагонов, контейнеров с грузами между заказчиком и охраной" к договору.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в задержке вагонов на станции отправления как на основание для освобождения от обязанности по оплате их сверхнормативной охраны судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, исходя из пункта 4.5 договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях, не являются ответственностью, а представляют собой плату за превышение нормативной охраны грузов, следовательно, норма статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая наличие вины как необходимое условие для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, в рассматриваемом случае неприменима, тем более, что пунктом 3 названной статьи предусмотрена повышенная ответственность субъектов предпринимательской деятельности за нарушение обязательств, только если должник не представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств непреодолимой силы могло бы являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, однако, поскольку установленная договором плата за сверхнормативную охрану не является ответственностью, а предусмотренной законом и договором обязанностью заказчика по оплате оказанных ему услуг, общество не может быть освобождено от исполнения основного обязательства, которое в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит надлежащему исполнению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что задержка отправки партии принятых под охрану вагонов имела место в результате действий участников перевозочного процесса, в связи с чем охрана не может претерпевать неблагоприятные последствия действий третьих лиц в виде безвозмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции стоимость услуг по сверхнормативной охране спорных вагонов определена в сумме 1 296 823 рубля 96 копеек из расчета общего времени сверхнормативной охраны 67 вагонов 1 192 часа по ставке вагоно-сутки 2 587 рублей 92 копейки.

Между тем, определяя сумму задолженности общества перед предприятием за сверхнормативную охрану, суд первой инстанции не учел условие пункта 4.5.2 спорного договора, в соответствии с которым время сверхнормативной охраны на станции отправления исчисляется по истечении 24 часов с момента приема охраной вагонов с грузом под охрану на железнодорожных путях (местах) общего пользования станции и до убытия их со станции.

Таким образом, суд первой инстанции неверно определил продолжительность сверхнормативной охраны, что привело к неправильности расчета присужденной суммы задолженности.

Поскольку вагоны по ж/д накладной N ЭЕ 296957, принятые под охрану актом N П51259/0027 от 18 января 2010 года, были выведены на пути общего пользования станции отправления Кавказская СК ж.д. в 16 часов 00 минут 18 января 2010 года, постольку временем начала периода их сверхнормативной охраны является 16 часов 00 минут 19 января 2010 года. С учетом того, что указанные вагоны согласно натурного листа поезда N 2221 были отправлены с указанной станции в 17 часов 42 минут 20 января 2010 года, продолжительность периода их сверхнормативной охраны с учетом пункта 4.5.1 договора составляет 26 часов; соответственно стоимость сверхнормативной охраны 10 вагонов по ставке сбора в размере 107 руб. 83 коп. в час составляет 28 035 руб. 80 коп.

Поскольку вагоны по ж/д накладной N ЭЕ 215247, принятые под охрану актами N П51259/0024, N П51259/0025 от 15 января 2010 года, были выведены на пути общего пользования станции отправления Кавказская СК ж.д. в 23 часов 30 минут 15 января 2010 года, постольку временем начала периода их сверхнормативной охраны является 23 часа 30 минут 16 января 2010 года. С учетом того, что указанные вагоны согласно натурного листа поезда N 2221 были отправлены с указанной станции в 17 часов 42 минут 20 января 2010 года, продолжительность периода их сверхнормативной охраны с учетом пункта 4.5.1 договора составляет 90 часов; соответственно стоимость сверхнормативной охраны 12 вагонов по ставке сбора в размере 107 руб. 83 коп. в час составляет 116 456 руб. 40 коп.

Поскольку вагоны по ж/д накладной N ЭЕ 217190, принятые под охрану актом N П51259/0023 от 15 января 2010 года, были выведены на пути общего пользования станции отправления Кавказская СК ж.д. в 22 часа 30 минут 15 января 2010 года, постольку временем начала периода их сверхнормативной охраны является 22 часа 30 минут 16 января 2010 года. С учетом того, что указанные вагоны согласно натурного листа поезда N 2221 были отправлены с указанной станции в 17 часов 42 минут 20 января 2010 года, продолжительность периода их сверхнормативной охраны с учетом пункта 4.5.1 договора составляет 91 час; соответственно стоимость сверхнормативной охраны 6 вагонов по ставке сбора в размере 107 руб. 83 коп. в час составляет 58 875 руб. 18 коп.

Поскольку вагоны по ж/д накладной N ЭЕ 234486, принятые под охрану актом N П51259/0026 от 17 января 2010 года, были выведены на пути общего пользования станции отправления Кавказская СК ж.д. в 10 часов 00 минут 17 января 2010 года, постольку временем начала периода их сверхнормативной охраны является 10 часов 00 минут 18 января 2010 года. С учетом того, что указанные вагоны согласно натурного листа поезда N 2221 были отправлены с указанной станции в 17 часов 42 мин. 20 января 2010 года продолжительность периода их сверхнормативной охраны с учетом пункта 4.5.1 договора составляет 56 часов; соответственно стоимость сверхнормативной охраны 6 вагонов по ставке сбора в размере 107 руб. 83 коп. в час составляет 36 230 руб. 88 коп.

Поскольку вагоны по ж/д накладной N ЭД 922683, принятые под охрану актом N П51259/0006 от 3 января 2010 года, были выведены на пути общего пользования станции отправления Кавказская СК ж.д. в 19 часов 00 минут 3 января 2010 года, постольку временем начала периода их сверхнормативной охраны является 19 часов 00 минут 4 января 2010 года. С учетом того, что указанные вагоны согласно натурного листа поезда N 2521 были отправлены с указанной станции в 13 часов 52 минут 14 января 2010 года, продолжительность периода их сверхнормативной охраны с учетом пункта 4.5.1 договора составляет 235 часов; соответственно стоимость сверхнормативной охраны 8 вагонов по ставке сбора в размере 107 руб. 83 коп. в час составляет 202 720 руб. 40 коп.

Поскольку вагоны по ж/д накладной N ЭД 936671, принятые под охрану актом N П51259/0007 от 4 января 2010 года, были выведены на пути общего пользования станции отправления Кавказская СК ж.д. в 16 часов 00 минут 4 января 2010 года, постольку временем начала периода сверхнормативной охраны является 16 часов 00 минут 5 января 2010 года. С учетом того, что указанные вагоны согласно натурного листа поезда N 2521 были отправлены с указанной станции в 13 часов 52 минут 14 января 2010 года, продолжительность периода их сверхнормативной охраны с учетом пункта 4.5.1 договора составляет 214 часов; соответственно стоимость сверхнормативной охраны 5 вагонов по ставке сбора в размере 107 руб. 83 коп. в час составляет 115 378 руб. 10 коп.

Поскольку вагоны по ж/д накладной N ЭД 965407, принятые под охрану актом N П51259/0009 от 5 января 2010 года, были выведены на пути общего пользования станции отправления Кавказская СК ж.д. в 21 час 00 минут 5 января 2010 года, постольку временем начала периода сверхнормативной охраны является 21 час 00 минут 6 января 2010 года. С учетом того, что указанные вагоны согласно натурного листа поезда N 2521 были отправлены с указанной станции в 13 часов 52 минут 14 января 2010 года, продолжительность периода их сверхнормативной охраны с учетом пункта 4.5.1 договора составляет 185 часов; соответственно стоимость сверхнормативной охраны 6 вагонов по ставке сбора в размере 107 руб. 83 коп. в час составляет 119 691 руб. 30 коп.

Поскольку вагоны по ж/д накладной N ЭД 900350, принятые под охрану актом N П51259/0005 от 2 января 2010 года, были выведены на пути общего пользования станции отправления Кавказская СК ж.д. в 14 часов 30 минут 2 января 2010 года, постольку временем начала периода их сверхнормативной охраны является 14 часов 30 минут 3 января 2010 года. С учетом того, что указанные вагоны согласно натурного листа поезда N 2521 были отправлены с указанной станции в 13 часов 52 минут 14 января 2010 года, продолжительность периода сверхнормативной охраны с учетом пункта 4.5.1 договора составляет 264 часа; соответственно стоимость сверхнормативной охраны 14 вагонов по ставке сбора в размере 107 руб. 83 коп. в час составляет 398 539 руб. 68 коп.

Таким образом, общая сумма стоимости услуг по сверхнормативной охране спорных вагонов с учетом НДС составляет 1 269 594 руб. 73 коп.

Поскольку доказательства уплаты указанной суммы ответчику истцом не представлены, равно как не представлены доказательства прекращения обязанности по ее уплате иным предусмотренным законом способом, постольку указанная сумма подлежит взысканию с общества в пользу охраны. В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуального права, выразившихся в том, что определение от 18 августа 2010 года о назначении предварительного судебного заседания было направлено судом только филиалу общества, при этом филиалом получено не было; 22 сентября 2010 года дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; определение от 22 сентября 2010 года о назначении дела к судебному разбирательству в адрес общества не было направлено, а было направлено филиалу, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях, которые определены частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта. В силу изложенного основания для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства о прекращении производства по делу, мотивированного отсутствием в деле доказательств направления истцом копии искового заявления в адрес общества, направления судом в его адрес судебных извещений о принятии искового заявления к производству, назначении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о существовании предусмотренных статьей 150 АПК РФ основаниях прекращения производства по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" и общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-А", подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что решением суда по настоящему затрагиваются права и обязанности открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" и общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-А", ответчиком в дело не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" и общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-А" было отказано определением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 декабря 2010 года.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Право на обжалование определения Арбитражного суда Краснодарского края от 6 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" и общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-А", ответчиком осуществлено не было.

Из материалов дела не следует, что не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" и общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-А", привело к принятию решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" и общества с ограниченной ответственностью "СКАТ-А" не свидетельствует о наличии обстоятельств, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.

Вследствие изменения решения суда подлежат перераспределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в результате изменения решения суда апелляционным судом иск удовлетворен в части, составляющей 97,91 % от суммы заявленных требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 422 руб. 98 коп.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 41 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 февраля 2011 года по делу N А32-23957/2010 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ИНН 6167055777, ОГРН 1026104140842) в пользу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) задолженность в сумме 1 269 594 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 422 руб. 98 коп."

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем третьим следующего содержания:

"В остальной части в иске отказать".

Абзац третий резолютивной части решения суд считать абзацем четвертым.

Взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (ИНН 6167055777, ОГРН 1026104140842) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 41 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев