Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 04АП-1762/11

г. Чита

Дело N А58-8289/2010

08.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 13.05.11, 09.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года по делу N А58-8289/2010 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600) к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ОГРН 1031402057796, ИНН 1435033691) о взыскании 426 131,94 руб.,

принятое судьей В. А. Андреевым,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о взыскании задолженности за потребленную воду по счету N 6/796д от 10.06.2010 в размере 426 131,94 рублей, в том числе долг в размере 419 183,39 рублей и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.06.10 по 09.09.10 в размере 6 948,55 рублей.

Арбитражный суд решением от 01 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку истец необоснованно сослался на наличие между сторонами отношений по договору N А0088/05/09 от 07.04.2009, действие которого прекращено 31.12.2009. В спорный период отношения между сторонами регулировались договором N А0088/06/10 от 11.02.2010.

Акты-предписания от 05.02.2010, 09.06.2010, 02.07.2010, которыми установлено нарушение целостности пломб, со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами и не поступали ответчику для должного реагирования и устранения выявленных нарушений. Истец направил акты-предписания только в адрес филиала ответчика, в то время как их следовало направлять самому юридическому лицу.

По мнению ответчика, пятимесячный интервал между датами составления актов-предписаний свидетельствует о том, что истец преднамеренно увеличивал размер штрафных санкции (убытков) при технических неполадках.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные документы (ответчиком - пояснительная записка, копия должностной инструкции главного механика по тепловому и газовому хозяйству, копия трудового договора от 27.12.2010, истцом - пояснения, копия протокола разногласий к гос.контракту N А0088/06/10 от 11.02.2010), поскольку представлены во исполнение определения суда от 07.06.11.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.10 между государственным унитарным предприятием "Водоканал" (позднее реорганизованного в открытое акционерное общество "Водоканал") и ответчиком был заключен государственный контракт N А0088/06/10 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Пунктом 7.1 данного контракта стороны определили срок его действия с 01.01.10 по 31.12.10.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды и осуществлять прием сточных вод в объемах определенных договором, а ответчик обязался принять данный объем воды и произвести оплату ее потребления.

Существенные условия договора сторонами согласованы. Представленный в материалы дела протокол разногласий, подписанный с протоколом согласования разногласий, в отношении пунктов 5.4. и 6.1. договора, касается порядка отбора проб, и не затрагивает правоотношения сторон по настоящему спору. Как следует из письменных пояснений истца в суд апелляционной инстанции, протокол согласования разногласий ответчиком истцу не возвращен. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами существовали договорные отношения.

05 февраля 2010 года истец выявил на объекте ответчика потребление воды без средств учета потребления (нарушение целостности пломб) и выписал ответчику акт-предписание об обязанности устранить нарушение целостности пломб. При повторном обследовании данного объекта 09.06.10 истцом установлено отсутствие целостности пломб на приборах измерения ответчика. Поскольку ответчик допустил безучетное потребление воды, истец произвел расчет на оплату воды и водоотведения за период с 05.02.10 по 09.06.10 в размере 419 183,39 рублей и предъявил к оплате счет N 6/796д от 10.06.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167), установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Пунктами 33, 34 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно заявлено требование по контракту за 2009 год, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным, поскольку счет N 6/796д от 10.06.2010 содержит в себе ссылку на государственный контракт NА0088/06/10 от 11.02.10, срок действия которого с учетом пункта 7.1 охватывает период потребления воды без средств приборов учета.

Как следует из пояснительной записки ответчика, должностной инструкции, трудового договора от 27.12.2010, представленных во исполнение определения апелляционного суда от 07.06.2011, подписавший акты-предписания от 05.02.2010, 09.06.2010, 02.07.2010 В. А. Журавель является главным механиком по теплотехническому и газовому хозяйству АДМ Якутского района водных путей и судоходства - филиала ФГУ "Ленское ГБУВПиС" с 12.03.2001 г. Данная должность относится к категории руководителей. С должностной инструкцией В. А. Журавель был ознакомлен после того, как были подписаны спорные акты - 15.10.2010.

Согласно пункту 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Следовательно, именно ответчик обязан обеспечить присутствие надлежащего полномочного представителя для проверки принадлежащих ответчику приборов, к которым истец, в отсутствие ответчика, не имеет самостоятельного допуска. С учетом указанных положений Правил N 167, должности лица, подписавшего акт, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии полномочий.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что истцу следовало направлять акты-предписания самому юридическому лицу, поскольку условиями договора это не предусмотрено. Внутренние организационные проблемы предприятия, из-за которых филиал несвоевременно сообщил об имеющихся нарушениях в головную организацию, не являются основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что истец преднамеренно увеличивал размер штрафных санкции (убытков) при технических неполадках, поскольку проверка осуществлена в сроки, установленные Правилами N 167.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2011 года по делу N А58-8289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова К. Н. Даровских