Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 17АП-7842/09

г. Пермь

14 сентября 2009 г.

Дело N А60-10460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Алешкин Т.В. (паспорт 4602 140028, доверенность от 24.02.09), Хрулева А.В. (паспорт 4503 324858, доверенность от 24.02.09),

от ответчика - Перминова Л.Ю. (паспорт 6508 459898, доверенность от 13.08.08)

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца - CAI International, Inc

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2009 года,

по делу N А60-10460/2009,

принятое судьей Страшковой В.А.

по иску CAI International, Inc

к ЗАО "Урал-Контейнер",

третье лицо: ООО "МКЛ Шиппинг",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

CAI International, Inc (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Урал-Контейнер" (ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: контейнеров с индивидуальными регистрационными номерами: CAXU 6596689, CAXU 6210651, INBU 3485732, CAXU 9254062, CAXU 9223267, CAXU 9009790, CAXU 9333937, CAXU 9364481, CAXU 9313421, CAXU 9333644, CAXU 9333460, CAXU 9287050, CAXU 9223544, CAXU 4996367, CAXU 9332843, CAXU 9225212, CAXU 9330753, CAXU 9373204, CAXU 9341260, CAXU 9331929, INKU 5616881, CAXU 9332801, CAXU 9223380, CAXU 9285799, CAXU 9254870, CAXU 9332571, CAXU 9332674, CAXU 9067550, CAXU 9333860, CAXU 9050428, CAXU 9287111, CAXU 9333351, CAXU 9340200, CAXU 9286389, CAXU 9312894, CAXU 9623577, CAXU 9248352, CAXU 9313587, CAXU 9330630, CAXU 9340221, CAXU 9882808, CAXU 9286368, CAXU 9244784, CAXU 9635916, CAXU 9330692, CAXU 9149730, CAXU 9314120, CAXU 9131643, CAXU 9314454, CAXU 9040950, CAXU 9333048, CAXU 9984271, CAXU 9330244, CAXU 9288458, CAXU 9287277, CAIU 2061460, CAXU 9149792.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МКЛ Шиппинг" (третье лицо).

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика передать контейнеры с индивидуальными регистрационными номерами: CAXU 6596689, CAXU 6210651, INBU 3485732, CAXU 9254062, CAXU 9223267, CAXU 9009790, CAXU 9333937, CAXU 9364481, CAXU 9313421, CAXU 9333644, CAXU 9333460, CAXU 9287050, CAXU 9223544, CAXU 4996367, CAXU 9332843, CAXU 9225212, CAXU 9330753, CAXU 9373204, CAXU 9341260, CAXU 9331929, INKU 5616881, CAXU 9332801, CAXU 9223380, CAXU 9285799, CAXU 9254870, CAXU 9332571, CAXU 9332674, CAXU 9067550, CAXU 9333860, CAXU 9050428, CAXU 9287111, CAXU 9333351, CAXU 9340200, CAXU 9286389, CAXU 9312894, CAXU 9623577, CAXU 9248352, CAXU 9313587, CAXU 9330630, CAXU 9340221, CAXU 9882808, CAXU 9286368, CAXU 9244784, CAXU 9635916, CAXU 9330692, CAXU 9149730, CAXU 9314120, CAXU 9131643, CAXU 9314454, CAXU 9040950, CAXU 9333048, CAXU 9984271, CAXU 9330244, CAXU 9288458, CAXU 9287277, CAIU 2061460, CAXU 9149792, INBU 3477439.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30.06.09 (резолютивная часть от 29.06.09) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 30.06.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что приложение N 4 к договору N 12 от 01.04.06 является недостоверным доказательством, поскольку фактически заключено после подачи искового заявления, договор N 12 от 01.04.06 неправомерно оценен судом первой инстанции как договор транспортной экспедиции, право передавать спорные контейнеры в аренду у компании "Теренсфорд Ентерпрайзис Лимитед" отсутствовало, владение и распоряжение этими контейнерами третьим лицом является незаконным, договор N 0731-0109 от 01.02.06 является ничтожной сделкой.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорные контейнеры поступили к ответчику в период действия договора аренды N MAGI-001/002 от 01.10.05, на основании условий договора транспортной экспедиции N 12 от 01.04.06, договора N 0731-0109 от 01.10.06, и используются им на законных основаниях.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено по последнему известному арбитражному суду адресу, возражений на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица компании "Теренсфорд Энтерпрайзис Лимитед". В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции не применяются.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство истца о замене третьего лица правопреемником, поскольку указанное ходатайство не оформлено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору N MAGI-001/002 от 01.10.05 истец передал в аренду компании Мэджистрал Контейнер Лайнс (Оверсиз) Лтд. грузовые контейнеры размером 20/8/8,6 и 40/8/8,6, а контейнеры размером 40/8/9.6, соответствующие стандартам, сформулированным в ISO, TIR, CSC и TCT, на срок и условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 2 договора N MAGI-001/002 от 01.10.05 указанный договор вступает в силу с 1 октября 2005 года и автоматически пролонгируется до момента, пока одна из сторон не подаст не менее чем за 60 дней письменное уведомление о намерении прекратить действие договора.

Ссылаясь на то, что договор N MAGI-001/002 от 01.10.05 расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления от 03.12.08, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании спорных контейнеров у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно материалам дела спорные контейнеры были переданы истцом в аренду на основании договора MAGI-001/002 от 01.10.05.

В обоснование правомерности владения указанным имуществом ответчиком представлены: договор N 12 от 01.04.06 с приложением N 4, по которому компания "Теренсфорд Ентерпрайзис Лимитед" предоставила ООО "МКЛ Шиппинг" право использовать спорные контейнеры для экспедирования/перевозок экспортно-импортных грузов, в месте (пункте) выдачи, договор N 0731-0109 от 01.10.06 об оказании ЗАО "Урал-Контейнер" (экспедитор) за вознаграждение услуг в контейнерных депо, связанных с приемом, хранением и выдачей крупнотоннажных контейнеров, принадлежащих ООО "МКЛ Шиппинг" на праве собственности, аренды, хозяйственного ведения и других прав.

Ссылка истца на то, что приложение N 4 к договору N 12 от 01.04.06 является недостоверным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку о фальсификации указанного доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Отсутствие прав компании "Теренсфорд Ентерпрайзис Лимитед" на передачу спорных контейнеров по договору N 12 от 01.04.06 не подтверждено надлежащими доказательствами. В связи с чем, оснований для оценки договора N 0731-0109 от 01.02.06 как ничтожной сделки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 30.06.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2009 года по делу N А60-10460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова