Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-9014/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А26-210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9014/2011) ЗАО "Специализированное управление отделочных работ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2011 по делу N А26-210/2011 (судья Р.Б. Таратунин), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Специализированное управление отделочных работ"

к РО ФС по финансовым рынкам в федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Р.А. Гафурова (доверенность N 72-11-ПИ-06/6960)

установил:

закрытое акционерное общество "Специализированное управление отделочных работ" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (Далее - РО ФСФР, административный орган) N 72-10-896/пн от 05.10.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 862-2010-Ю-002-002, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 17.03.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии состава инкриминируемого административного правонарушения в действиях заявителя.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку почти три тысячи акций Общества были переданы бывшим сотрудникам заявителя, находящимся на пенсии или изменившим место жительства, в связи с чем ведение реестра владельцев ценных бумаг объективно затруднено.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель РО ФСФР в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом руководителя РО ФСФР от 20.04.2010 N 72-10-87/пз была проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах.

В результате проверки установлено, что Общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев ценных именных бумаг, что подтверждается справкой Общества от 23.06.2010 (л.д.37).

Тот факт, что деятельность Общества не соответствует требованиям Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, а именно, правила ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества не доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам в помещении исполнительного органа Общества либо в помещении, используемом Обществом для осуществления функций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, что является нарушением пункта 4 данного Приказа, послужил административному органу основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 02.09.2010 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ (л.д.31-33).

05.10.2010 административным органом в отношении Общества вынесено постановление N 72-10-896/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 862-2010-Ю-002-002 в виде наложения административного штрафа в размере 100000руб. (л.д.5-8).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Частью 3 статьи 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное (кроме указанных в частях 1 и 2 данной статьи) нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

К числу таких требований отнесено:

- проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества - правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, если их утверждение не отнесено уставом акционерного общества к компетенции исполнительных органов акционерного общества (пункт 2.1 Приказа);

- правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны быть доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам в помещении исполнительного органа акционерного общества либо помещении, используемом обществом для осуществления функций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 2.3);

- акционерное общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего Приказа должно привести свою деятельность в соответствие с требованиями настоящего Приказа (пункт 4).

Приказ N 09-33/пз-н вступил в силу 27.11.2009, следовательно, его требования должны быть выполнены в срок до 27.05.2010.

Поскольку в ходе проверки и при производстве по административному делу установлено отсутствие в Обществе правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и, соответственно, их недоступность для ознакомления всем заинтересованным лицам, то в действиях Общества имеется состав инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенный в апелляционной жалобе довод Общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих заявителю в соблюдении требований законодательства.

В обоснование своей позиции по административному делу на основании требования N 1 от 21.06.2010 о предоставлении документов Общество представило РО ФСФР договор от 23.04.2010 N 5, заключенный им с Карельской коллегией адвокатов "ТАО", предметом которого является выполнение комплекса работ по проведению Общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах (л.д.63-64).

Наличие данного договора не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности, поскольку, как правомерно указал об этом суд первой инстанции, в перечне переданных в Карельскую коллегию адвокатов "ТАО" документов правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг не указаны (л.д.65). Так же из данного договора не усматривается возложение на исполнителя (Карельскую коллегию адвокатов "ТАО") обязанности подготовить для заказчика правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Кроме того, в силу частей 1 и 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано хранить свои внутренние документы по месту нахождения своего исполнительного органа.

Таким образом, вывод административного органа о недоступности правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества для ознакомления ввиду их отсутствия заявителем не опровергнут.

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в силу части 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку число акционеров Общества превышает 50, держателем реестра акционеров должен быть регистратор.

Суд правомерно исходил из того, что согласно части 4 указанной статьи акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Кроме того, в данном случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение Обществом пунктов 2.1 и 2.3 Приказа, согласно которым правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны быть разработаны и доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Суд первой инстанции обоснованно не установил существенных процедурных нарушений при производстве по административному делу. Все

процессуальные действия в рамках административного дела (составление протокола 02.09.2010 и вынесение оспариваемого постановления 05.10.2010) произведены РО ФСФР в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, что соответствует требованиям КоАП РФ (л.д.29, 38-41).

С учетом обстоятельств дела размер назначенного штрафа определен административным органом в соответствии с минимальной санкцией части 3 статьи 15.22 КоАП РФ, в связи с чем нет оснований полагать, что данное наказание является несправедливым и несоразмерным.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года по делу N А26-210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное управление отделочных работ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато