Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 04АП-1829/10

г. Чита

Дело N А10-6267/2009

07 июня 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 07.06.2010, постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Бухаева В.С. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2010 (судья Аюшеева Е.М.) по делу N А10-6267/2009 по иску ООО "Китой" к индивидуальному предпринимателю Бухаеву В.С. о признании права долевой собственности, 3-е лицо - УФРС по Республике Бурятия, при участии представителей истца Залуцкого А.А. по доверенности от 23.07.09, Давыдова Р.А. по доверенности от 11.01.10, Семешковой Г.А. по доверенности от 30.12.09 и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Китой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Бухаеву Вячеславу Сергеевичу о признании права собственности на 3/5 доли земельного участка площадью 407 кв.м., кадастровый номер 03:24:033407:0008, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 12 "а".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением от 19 марта 2010 года, исправив допущенную опечатку определением от 20 апреля 2010 года, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, признал за истцом 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 407 кв.м., кадастровый номер 03:24:033407:0008, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 12 "а". Взыскал с ответчика в пользу истца 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе. Представители истца в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 407 кв.м. кадастровый номер 03:24:033407:8, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 12 "а" для размещения незавершенного строительством здания пристроя к магазину, принадлежащего гр. Бухаеву B.C. на праве собственности (далее - спорный земельный участок).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - незавершенное строительством здание пристроя к магазину.

На указанное незавершенное строительством здание пристроя к магазину вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2009 принятым по другому делу - N А10-373/2009, признано право собственности истца на 3/5 доли.

Следовательно, объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, истец наравне с ответчиком имеет право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 марта 2010 года по делу N А10-6267/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Н.В.Клочкова Е.Н.Скажутина