Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 13АП-10348/11

г. Санкт-Петербург

13 июля 2011 г.

Дело N А56-9089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г. Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10348/2011) ООО "ПетроМакс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-9089/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПетроМакс"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления N 01-53/204 от 22.02.2011

при участии:

от истца (заявителя): предст. Максимов М.М. - доверенность от 05.07.2011

от ответчика (должника): предст. Никифорова Д.Ю. - доверенность N 03/20860 от 21.09.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроМакс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 01-53/204 от 22.02.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.03.2011 заявление общества оставлено без движения до 05.04.2011 ввиду нарушения требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов).

Определением от 03.05.2011 исковое заявление возвращено ООО "ПетроМакс" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены обществом в установленный судом срок.

В апелляционной жалобе ООО "ПетроМакс" просит определение суда от 03.05.2011 отменить и направить жалобу общества на постановление N 01-53/204 от 22.02.2011 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается на то, что заявителем в установленный в определении суда от 05.03.2011 срок были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, что подтверждается сопроводительным письмом общества с отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил оригинал сопроводительного письма общества с отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии документов 05.04.2011.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение от 03.05.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.03.2011 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 126 АПК РФ (к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов). Суд предложил заявителю устранить указанные нарушения в срок до 05.04.2011.

В силу части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Во исполнение определения суда от 05.03.2011 заявитель представил в суд 05.04.2011 доказательства направления жалобы в адрес Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (копию чека от 01.03.2011 о направлении заказного письма), что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на сопроводительном письме ООО "ПетроМакс" (л.д.37); оригинал указанного сопроводительного письма со штампом суда первой инстанции (05.04.2011) обозревался апелляционным судом в судебном заседании.

Таким образом, общество в установленный определением суда от 05.03.2011 срок устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических оснований для возвращения 03.05.2011 (почти через месяц после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) заявления ООО "ПетроМакс" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2011 года по делу N А56-9089/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова