Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 08АП-4185/11

город Омск

14 июля 2011 г.

Дело N А70-12487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4185/2011) Администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2011 по делу N А70-12487/2010 (судья Макаров Л.С.), по иску Администрации города Тобольска к открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1027201291996) (далее - ОАО "ГАТП N 2", общество)

о взыскании 131 770 руб. 92 коп. и пени в размере 234 261 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тобольска - не явился, извещен;

от ОАО "ГАТП N 2" - не явился, извещен,

установил:

Решением от 24.02.2011 по делу N А70-12487/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении иска Администрации города Тобольска к ОАО "ГАТП N 2" о взыскании 131 770 руб. 92 коп. - долга, 234 261 руб. 05 коп. - пени.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на неверный расчет истцом суммы арендной платы, при этом оплата, произведенная ответчиком, превышает размер суммы необходимой для оплаты аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе Администрация города Тобольска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь при этом на неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 8 июля 2005 года между Истцом и Ответчиком заключен договор N 112/629 аренды земельного участка площадью 14 980,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Тобольск, БСИ-2, квартал 1, N 9б, кадастровый номер 72:24:02:0203:0105. Участок предоставлен для отстоя автотранспорта. Договор заключен сроком по 08.07.2010 и был в установленном порядке зарегистрирован. Размер арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы согласовывался сторонами ежегодно в приложениях N 1 к договору (л.д. 60-62). На последующие годы сторонами приложения N 1 к договору не подписывались.

Пунктом 4.3. договора было установлено, что изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства и иных нормативных актов.

14 ноября 2008 года Распоряжением Главы Администрации города Тобольска N 1913 ответчику разрешено изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида "для отстоя автотранспорта" на вид "для отстоя автотранспорта, строительства административно бытового корпуса".

В связи с изданием данного распоряжения с ответчиком заключено соглашение N 03-10/231-08 от 29 декабря 2008 года о внесении изменений в пункт 1.2. договора аренды N 112/629 от 8 июля 2005 года в части замены вида использования на вид для отстоя автотранспорта, строительства административно-бытового корпуса.

8 апреля 2009 года ответчику выдано разрешение на строительство на земельном участке административно-бытового комплекса. Площадь застройки 87,68 кв.м.

Как пояснил ответчик в суде первой инстанции, строительство объекта им осуществлено не было.

8 апреля 2010 года на основании заявления ответчика издано распоряжение Администрации города Тобольска N 566, согласно которому вид использования возвращен на вид "для отстоя автотранспорта".

18 мая 2010 года заключено соглашение N 03-10/188-10 о внесении изменений в договор аренды N 112/629, согласно которого внесены изменения в пункт 1.2. договора аренды N 112/629 от 8 июля 2005 года в части замены вида использования на вид - "для отстоя автотранспорта", а так же продлен срок действия договора по 07.07.2015.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Частью 3 указанной статьи установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из расчета задолженности по арендной плате (л.д. 16) следует, что Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за весь 2009 год и три квартала 2010 года.

При этом за первый квартал 2009 года истцом сумма арендной платы рассчитана в размере 91 778 руб. 41 коп. В соответствии с Решением Тобольской городской думы N 300 от 26.12.2006 расчет произведен по формуле Ап=Супкз х Снал х Пл х Кд х Кп х Кп ( Кп=Кдоп х Кнр), где Ап - размер арендной платы в год; Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Снал - налоговая ставка, устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду; Кд - коэффициент детализации, Кп- коэффициент понижающий, повышающий, Кдоп - коэффициент дополнительный, К нр, коэффициент при нарушении режима использования.

При этом коэффициент Снал принят Истцом в размере 1.5%, то есть полностью как за земельный участок, предоставленный для строительства.

Оценив данный расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его составленным не верно в части применения коэффициента Снал - 1,5% полностью ко всему земельному участку. При этом суд руководствуется следующим: в период с 1 января 2009 года до 8 апреля 2010 года вид использования земельного участка был смешанным, а именно как выделенный под строительство и для отстоя автотранспорта. Установить какая часть участка предполагалась под строительство, а какая часть под отстой автотранспорта, затруднений не составляло, поскольку, в соответствии с разрешением на строительство, площадь застройки должна составить 87,68 кв.м.

Соответственно, оставшаяся часть земельного участка, т.е. 14 892, 82 кв.м., использовалась для отстоя автотранспорта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство не может быть применено в качестве документа используемого для расчета арендной платы, поскольку суд первой инстанции лишь указал на данный документ в качестве доказательства, из которого возможно с достоверностью установить площадь участка предназначенного для строительства, а не как документа на основании которого производится расчет арендной платы, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не представил иных доказательств указывающих на предназначение для строительства большей площади арендуемого участка.

Таким образом, в отношении части земельного участка с целевым назначением "под строительство" за 1 квартал 2009 года размер арендной платы должен составлять 537 руб. 17 коп. = 1 633, 74 х 1,5% х 87,68 / 4 квартала, где 1 633, 74 руб. за 1 кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости согласно кадастрового паспорта участка, 1,5 % - ставка земельного налога согласно пункта 5 Решения Тобольской городской думы N 160 от 25 сентября 2007 года (в редакции решений Тобольской городской Думы от 29.01.2008 N 2 от 10.10.2008 N 139), 87,68 кв.м. - площадь части земельного участка под строительство.

В отношении части земельного участка с целевым назначением "под отстой автотранспорта" за 1 квартал 2009 года размер арендной платы должен составлять 24 331 руб. = 1 633, 74 х 0,4% х 14 892,82 / 4 квартала, где 1 633, 74 руб. за 1 кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости согласно кадастрового паспорта участка, 0,4 % - ставка земельного налога согласно пункта 5 Решения Тобольской городской думы N 160 от 25 сентября 2007 года (в редакции решений Тобольской городской Думы от 29.01.2008 N 2 от 10.10.2008 N 139) , 14 892 , 82 кв.м. - площадь части земельного участка под отстой автотранспорта.

Всего за 1 квартал 2009 года за весь земельный участок размер арендной палаты должен составлять 24 868 руб. 17 коп.

Далее, со 2 -го квартала 2009 года и в связи с Решением Тобольской городской думы N 46 от 31 марта 2009 года изменившей формулу для исчисления арендной платы, был введен коэффициент детализации, который истцом принимается как 0,75% - для земельных участков "для строительства" и арендная плата по его расчету должна составлять 45 889 руб. 20 коп. в квартал. Формула для расчета: Ап=Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где Супкзсз - удельный показатель кадастровой стоимости зем. Участка, Пл- площадь участка, Кдоп - дополнительный ( понижающий ) коэффициент, Кнр - коэффициент при нарушении режима использования, Кд- коэффициент детализации.

Таким образом, в отношении части земельного участка с целевым назначением "под строительство" за 2,3,4, кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года размер квартальной арендной платы должен составлять 268 руб. 58 коп. = 1 633, 74 х 0,75% х 87,68 / 4 квартала, где 1 633, 74 руб. за 1 кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости согласно кадастрового паспорта участка, 0,75 % - коэффициент детализации согласно пункта 4 Приложения N 3 к Решению Тобольской городской думы N 46 от 31 марта 2009 года, 87,68 кв.м. - площадь части земельного участка под строительство.

В отношении части земельного участка с целевым назначением "под отстой автотранспорта" за 2,3,4, кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года размер квартальной арендной платы должен составлять 24 330 руб. 99 коп. = 1 633, 74 х 0,4% х 14 892, 82 кв.м. / 4 квартала, где 1633 руб. 74 коп. за 1 кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости согласно кадастрового паспорта участка, 0,4 % -коэффициент детализации согласно пункта 12 Приложения N 3 к Решению Тобольской городской думы N 46 от 31 марта 2009 года, 14 892, 82 кв.м. - площадь части земельного участка под отстой автотранспорта.

Всего квартальный размер арендной палаты во 2,3,4, кварталах 2009 года и 1 -м квартале 2010 года за весь земельный участок размер арендной палаты должен составлять 24 599 руб. 57 коп.

Общий размер арендной платы за 2,3,4, кварталы 2009 года и 1 квартал 2010 года составит 98 398 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что по алгоритму суда первой инстанции расчет арендной платы мог производиться только за период действия разрешения на строительства, в дальнейшем необходимо было рассчитывать плату исходя из целевого назначения "под строительство", между тем истцом не учтено, что отсутствие разрешения на строительство как раз наоборот может свидетельствовать о том, что участок используется только под отстой автотранспорта, но так как доказательства указывают на то, что участок в данное время был предоставлен и для строительства, а площадь можно установить только из разрешения, представленного в материалы дела, то применению подлежали вышеуказанные расчеты.

8 апреля 2010 года на основании заявления ответчика издано распоряжение Администрации города Тобольска N 566, согласно которого вид использования возвращен на вид "для отстоя автотранспорта".

18 мая 2010 года заключено соглашение N 03-10/188-10 о внесении изменений в договор аренды N 112/629 согласно которого внесены изменения в пункт 1.2. договора аренды N 112/629 от 8 июля 2005 года в части замены вида использования на вид - "для отстоя автотранспорта", а так же продлен срок действия договора по 07.07.2015.

Следовательно, за апрель, май 2010 года размер арендной платы должен составлять 16 399 руб. 71 коп.

Начиная с июня 2010 года размер квартальной арендной платы должен исчисляться в сумме 13 713 руб. = 915 руб. 39 коп. х 14 980, 5 кв.м. х 0,4% /4 квартала. Где 915 руб. 30 коп. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка ( л.д.19), 14 980,5 кв.м. - площадь участка, 0,4 % коэффициент детализации.

Следовательно, за июнь 2010 года арендная плата составит 4571 руб.

В итоге - за 2 квартал 2010 года размер арендной платы должен составить 20 970 руб. 71 коп., а за 3 квартал 2010 года размер арендной платы должен составить 13 713 руб.

Общий размер арендной платы за весь 2009 года и три квартала 2010 года - 157 950 руб. 18 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 192 391 руб. 50 коп. (л.д. 54-59), что превышает размер надлежащей арендной платы, у суда отсутствовали основания для взыскания с Ответчика 131 770 руб. 92 коп. - долга.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо было применить наиболее высокую ставку налога по аналогии с удельным показателем кадастровой стоимости, поскольку истцом не приведено правовое обоснование необходимости применения таковой аналогии.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика 234 261 рубля 05 копеек - пени, но в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основанного долга, в удовлетворении требований о взыскании неустойки также правомерно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2011 г. по делу N А70-12487/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тобольска- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер