Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 15АП-4534/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6668/2010

14 июня 2011 г.

15АП-4534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 19.05.2011;

от ответчиков:

от ООО "Агрофирма "Садки": представитель Паронян К.М. по доверенности от 16.08.2010;

от ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк": представитель Шиляева С.Н. по доверенности от 11.01.2011;

от ОАО Акционерный банк "Южный Торговый банк": представитель Голенкова Г.К. по доверенности от 19.05.2011; от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.03.2011 по делу N А53-6668/2010

по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" - Государственная корпорация "Агентство страхования вкладов"

к ответчикам: ООО "Агрофирма "Садки", ОАО "Акционерный городской банк "Таганрогбанк", ОАО Акционерный банк "Южный Торговый банк"

при участии третьего лица - Юрьева А.И.

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный банк "Южный торговый банк" (далее - корпорация, конкурсный управляющий банка) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Садки" (далее ООО "Агрофирма "Садки", агрофирма); открытому акционерному обществу "Акционерный городской банк "Таганрогбанк" (далее ОАО "АГБ "Таганрогбанк"); открытому акционерному обществу "АБ "Южный Торговый Банк" (далее ОАО "АБ "ЮТБ"):

1) о признании недействительной сделки между ОАО "АГБ "Таганрогбанк", ОАО "АБ "ЮТБ" и ООО "Агрофирма "Садки" по погашению платежным поручением от 17.02.2009 N 7 задолженности по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 в сумме 2900000 рублей;

2) о применении последствий недействительности указанной сделки путем восстановления задолженности ООО "Агрофирма "Садки" перед ОАО "АБ "ЮТБ" по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 в сумме 2900000 рублей; восстановления задолженности ОАО "АБ "ЮТБ" перед ОАО "АГБ "Таганрогбанк" в размере 2900000 рублей; восстановления прав требований ОАО "АБ "ЮТБ" по договорам залога от 31.10.2008 N N 493/1-КЗ/2008, 493/2-КЗ/2008 и 493/3-КЗ/2008, заключенным ОАО "АБ "ЮТБ" и ООО "Агрофирма "Садки" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 15.06.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2 л.д.73, 116-117)).

Исковые требования мотивированы тем, что досрочное погашение задолженности ООО "Агрофирма "Садки" по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 было произведено за счет денежных средств, поступивших на ссудный счет агрофирмы с корреспондентского счета ОАО "АГБ "Таганрогбанк" в результате погашения межбанковского кредита внутрибанковской проводкой без использования реальных денежных средств по соглашению между ОАО "АГБ "Таганрогбанк" и агрофирмой. Сделка по погашению задолженности по указанному кредитному договору является недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "АГБ "Таганрогбанк", как кредитора по договору об открытии и ведении корреспондентского счета, перед другими кредиторами банка. На момент совершения спорных сделок стороны знали о неплатежеспособности банка, поскольку Жолус А.В. являлся одновременно членом советов директоров и ОАО "АБ "ЮТБ", и ОАО "АГБ "Таганрогбанк". Неспособность ОАО "АБ "ЮТБ" удовлетворить требования кредиторов была выявлена в феврале 2009 года, что установлено решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4642/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юрьев Александр Иванович (далее Юрьев А.И.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 иск конкурсного управляющего банком оставлен без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011, определение суда первой инстанции от 30.08.2010 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дело по заявлению конкурсного управляющего банка должно быть рассмотрено в общеисковом порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, сделка между ООО "Агрофирма "Садки", ОАО "АГБ "Таганрогбанк" и ОАО "АБ "ЮТБ" по погашению платежным поручением от 17.02.2009 N 7 кредита по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 в общей сумме 2900000 руб. признана недействительной; применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ООО "Агрофирма "Садки" перед ОАО "АБ "ЮТБ" по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 по возврату кредита в сумме 2900000 руб. восстановления задолженности ОАО "АБ "ЮТБ" перед ОАО "АГБ "Таганрогбанк" в сумме 2900000 руб.; восстановления права требования ОАО АБ "ЮТБ" по договорам залога от 31.10.2008 N 493/1-КЗ/2008, N 493/2-КЗ/2008, N 493/3-КЗ/2008, заключенным между ОАО "АБ "ЮТБ" и ООО "Агрофирма "Садки".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка по погашению платежным поручением от 17.02.2009 N 7 кредита по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 является недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "АГБ "Таганрогбанк" перед другими кредиторами банка.

ОАО "АГБ "Таганрогбанк" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что ОАО "АГБ "Таганрогбанк" не являлось стороной кредитного договора от 31.01.2008 N 493-К/2008, заключенного между ООО "Агрофирма "Садки" и ОАО "АБ "ЮТБ". При осуществлении спорного платежа ОАО "АГБ "Таганрогбанк" выступило в качестве кредитной организации, проводившей банковскую операцию по поручению клиента о списании денежных средств с расчетного счета и перечислению получателю платежа согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положения Банка России N 2-П "О безналичных расчетах в РФ" и договора банковского счета N 358/01 от 05.05.2003. В нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал по какой сделке была применена реституция в отношении ОАО "АГБ "Таганрогбанк".

В нарушение статьи 10 АПК РФ в основу обжалуемого решения суда положено недопустимое доказательство - договор о предоставлении межбанковского кредита N 405 от 22.01.2009, заключенный между ОАО "АГБ "Таганрогбанк" и ОАО "АБ "ЮТБ", который не исследовался судом первой инстанции и отсутствует в материалах дела.

Суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Списание денежных средств с корреспондентского счета ОАО "АГБ "Таганрогбанк", открытого в ОАО "АБ "ЮТБ", было произведено не в счет погашения задолженности клиента (ОАО "АГБ "Таганрогбанк"), а в счет погашения задолженности ООО "Агрофирма "Садки" - должника ОАО "АБ "ЮТБ" по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008. Погашение задолженности произведено не за счет денежных средств, поступивших на счет ОАО "АГБ "Таганрогбанк" после совершения внутрибанковских операций с другими клиентами этого банка, а за счет средств, поступивших от ОАО "АБ "ЮТБ" в счет погашения задолженности по межбанковскому кредиту на сумму 8 млн. руб. ООО "Агрофирма "Садки" при этом не являлось кредитором ОАО АБ "ЮТБ" по договору банковского счета, поскольку на счете агрофирмы был нулевой остаток, а при проведении расчетов был задействован расчетный счет агрофирмы, открытый в иной кредитной организации. Следовательно, ООО "Агрофирма "Садки" также не получило преимущественного удовлетворения своих требований перед кредиторами по договору банковского счета, как это указано судом первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ОАО "АГБ "Таганрогбанк" было информировано о неплатежеспособности ОАО "АБ "ЮТБ" только на основании данных об аффилированности члена совета директоров обоих банков Жолус А.В. Суд первой инстанции не опроверг доводы ОАО "АГБ "Таганрогбанк" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие информированность ответчика о неплатежеспособности ОАО "АБ "ЮТБ". Публикации в средствах массовой информации о финансовом положении ОАО "АБ "ЮТБ" были опубликованы только в день совершения сделки и через 8 дней после ее совершения, в связи с чем, не могут являться доказательством информированности ответчиком о неплатежеспособности банка. Финансовая отчетность ОАО "АБ "ЮТБ", предшествовавшая дню совершения сделки, таких сведений не содержала. Судом первой инстанции не дана оценка протоколам советов директоров ОАО "АБ "ЮТБ" и ОАО "АГБ "Таганрогбанк", из которых следует, что вопросы неплатежеспособности банка до момента совершения оспариваемой сделки не обсуждались.

В отзыве ООО "Агрофирма "Садки" апелляционную жалобу поддержало. Указало, что погашение кредита по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008 было произведено агрофирмой с расчетного счета, открытого в ОАО "АГБ "Таганрогбанк". Сведения о неплатежеспособности ОАО "АБ "ЮТБ" у агрофирмы отсутствовали.

Конкурсный управляющий банка апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указал, что операция, произведенная на основании платежного поручения N 7 от 17.02.2009, является сомнительной, поскольку повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ОАО "АГБ "Таганрогбанк, перед другими кредиторами, имевшими требования к ОАО "АБ "ЮТБ". Операция была совершена внутренними проводками, минуя внешний корреспондентский счет ОАО "АБ "ЮТБ" в ГУ ГРКЦ ЦБ РФ, к которому на дату совершения сделки была сформирована картотека неоплаченных платежных документов. Положения п.3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат исключения для сделок совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, ссылки заявителя жалобы на осуществление платежа во исполнение обязанностей по договору банковского счета, являются необоснованными. Доводы истца об отсутствии в материалах дела договора межбанковского кредита N 405 от 22.01.2009 не имеют правового значения для дела, поскольку факт заключения данного договора сторонами не оспаривался. Осуществив спорный платеж за счет денежных средств, поступивших на корреспондентский счет, открытый в ОАО "АБ "ЮТБ", ОАО "АГБ "Таганрогбанк" получило преимущественное удовлетворение своих кредиторских требований к ОАО "АБ "ЮТБ", поскольку без совершения данной операции ОАО "АБ "Таганрогбанк" было бы вправе требовать получения образовавшейся задолженности только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Подозрительной сделкой, оспариваемой в рамках настоящего спора, является банковская операция по перечислению заявителем жалобы спорных денежных средств, как одним из кредиторов банка. В нарушение п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 ОАО "АГБ "Таганрогбанк" не доказало своей неосведомленности о неплатежеспособности ОАО "АБ "ЮТБ" на момент совершения сделки. Представленные конкурсным управляющим банка доказательства осведомленности ответчика об указанном факте получили должную оценку судом первой инстанции и были учтены при вынесении оспариваемого решения суда.

В судебном заседании представители ОАО "АГБ "Таганрогбанк" и ООО "Агрофирма "Садки" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего банка и ОАО "АБ "ЮТБ" против удовлетворения апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АБ "ЮТБ" (банк) и ООО "Агрофирма "Садки" (заемщик) был заключен кредитный договор N 493-К/2008 от 31.10.2008 (т.1 л.д. 16), по условиям которого банком предоставлена заемщику кредитная линия в размере 5650000 руб. на срок до 30.10.2009 с условием погашения кредита в сроки, установленные пунктом 3.1 кредитного договора и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на период с 31.10.2008 по 30.10.2009, (п.п. 1.1, 2.4), с уплатой процентов ежемесячно за весь календарный месяц не позднее последнего рабочего дня месяца, а также в другие сроки установленные договором (п. 2.4.2 кредитного договора).

Согласно п. 2.3 договора, кредит предоставлен под обеспечение залогом имущества, принадлежащего ООО "Агрофирма "Садки" по договорам залога N 493/1-КЗ/2008 от 31.10.2008, N 493/2-КЗ/2008 от 31.10.2008, N 493/3-КЗ/2008 от 31.10.2008 и договор поручительства от 31.10.2008 N493-КП/2008 с гражданином Юрьевым Александром Ивановичем.

Пунктом 2.5 кредитного договора N 493-К/2008 от 31.10.2008 предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита полностью или частично.

Согласно п. 3.1 договора N 493-К/2008 от 31.10.2008 погашение задолженности по кредиту, уплате процентов и иным платежам производится платежными поручениями ответчика в сроки, установленные кредитным договором, банку предоставлено право безакцептного списания средств с расчетного счета ООО "Агрофирма "Садки" на основании платежного требования. Первая сумма 1150000 руб. в счет погашения кредита должна быть уплачена до 01.07.2009.

ООО "Агрофирма "Садки" выдан кредит в размере 2900000 руб. на срок до 30.10.2009, путем перечисления указанной суммы на счет ООО "Агрофирма "Садки" N 407028107000000001078, что подтверждается мемориальным ордером N 1817 от 31.10.2008 и выпиской по лицевому счету N 45206810000000121078 (т.1 л.д.51,52).

Письмом от 04.02.2009 ОАО "АБ "ЮТБ" уведомило ООО "Агрофирма "Садки" о том, что в связи с нарушением агрофирмой обязательств по обеспечению ежемесячного уровня поступлений выручки от реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг на свой расчетный счет 407028107000000001078 (п.3.10 договора N 493-К/2008 от 31.10.2008), банком установлен процент за пользование кредитом в декабре 2008 года и январе 2009 года в размере 22% годовых. В письме также отражено, что лимит по кредитному договора N 493-К/2008 от 31.10.2008 для ООО "Агрофирма "Садки" был уменьшен до 2900000 руб. (т.5 л.д.80).

Из материалов дела и пояснений ООО "Агрофирма "Садки" усматривается, что агрофирму не устроили измененные условия кредитного договора N 493-К/2008 от 31.10.2008, в связи с чем, было принято решение о досрочном погашении кредита.

В материалы дела представлен договор на расчетно-кассовое обслуживание (договор банковского счета) от 05.05.2003 N 558/01, согласно которому ООО "Агрофирма "Садки" был открыт расчетный счет в валюте РФ в ОАО "АГБ "Таганрогбанк" (т.2 л.д.36).

Из платежного поручения от 17.02.2009 N 56 усматривается, что ООО "Агрофирма "Садки" поручило ОАО "АГБ "Таганрогбанк" произвести погашение кредита по договору N 493-К/2008 от 31.10.2008, заключенному с ОАО "АБ "ЮТБ", за счет денежных средств агрофирмы на расчетном счете, открытом в ОАО "АГБ "Таганрогбанк" (т.5 л.д.82). Факт списания денежных средств в размере 2900000 руб. со счета агрофирмы в ОАО "АГБ "Таганрогбанк" (N 40702810700000000358) подтверждается выпиской по лицевому счету от 17.02.2009 (т.2 л.д.46).

06.10.2004 между ОАО "АБ "ЮТБ" (банк) и ОАО "АГБ "Таганрогбанк" (клиент) был заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета N КС-008, согласно которому банком открыт корреспондентский счет в валюте Российской Федерации или иностранной валюте для приема и зачисления поступающих на расчетный счет денежных средств. Остаток денежных средств на корреспондентском счете N 31009810600000000009 за период с 01.02.2009 по 16.02.2009 составлял 0,00 руб. (т.1 л.д. 33).

Платежным поручением N 7 от 22.01.2009 и мемориальным ордером N 791 от 22.01.2009 подтверждается получение ОАО "АБ "ЮТБ" межбанковского кредита по договору N 405 МБК от 22.01.2009 в сумме 8000000 руб. от ОАО "АГБ "Таганрогбанк" (т.2 л.д.55-56).

Письмом от 17.02.2009 N 04-4.3/187 ОАО "АГБ "Таганрогбанк" уведомило ОАО "АБ "ЮТБ" о срочном закрытии межбанковского кредита N 405 от 22.01.2009 (т.1 л.д.43).

Мемориальным ордером N 495 от 17.02.2009 ОАО "АБ "ЮТБ" на основании распоряжения бухгалтерии на перечисление средств произвело зачисление на корреспондентский счет ОАО "АГБ "Таганрогбанк" 8000000 руб. в погашение задолженности по межбанковскому кредиту по договору N 405 от 22.01.2009 (т.1 л. д. 30).

Доводы ОАО "АГБ "Таганрогбанк" о том, что договор N 405 МБК от 22.01.2009 является недопустимым доказательством, на который суд первой инстанции был не вправе ссылаться при разрешении спора, подлежат отклонению, поскольку правоотношения сторон по договору N 405 МБК от 22.01.2009 не являются предметом настоящего спора.

Факт зачисления ОАО "АБ "ЮТБ" на корреспондентский счет ОАО "АГБ "Таганрогбанк" 8000000 руб. в погашение задолженности по межбанковскому кредиту по договору N 405 от 22.01.2009 подтверждается мемориальным ордером N 495 от 17.02.2009 и не оспорен сторонами. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, данные обстоятельства считаются признанными ответчиками.

Платежным поручением N 7 от 17.02.2009 ОАО "АГБ "Таганрогбанк" произвело погашение кредита по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008 (согласно п/п 56 от 17.02.2009 ООО "АФ "Садки") путем перечисления 2900000 руб. с корреспондентского счета ОАО "АГБ "Таганрогбанк" N 31009810600000000009 в ОАО "АБ "ЮТБ", минуя расчетный счет ООО "Агрофирма "Садки" и внешний корреспондентский счет ОАО "АБ "ЮТБ" в ГУ ГРКЦ ЦБ РФ (т.1 л.д.32).

Таким образом, досрочное погашение задолженности ООО "Агрофирма "Садки" по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008 осуществлено за счет денежных средств, поступивших на ссудный счет ответчика ООО "Агрофирма "Садки" с корреспондентского счета ОАО "АГБ "Таганрогбанк", на который данные денежные средства были перечислены в результате погашения межбанковского кредита ОАО "АБ "ЮТБ". Следовательно, погашение кредита было произведено посредством внутрибанковской проводки, без использования реальных денежных средств.

Письмом от 17.02.2009 ООО "Агрофирма "Садки" направило в адрес банка письмо исх. N 20 с просьбой о досрочном закрытии кредитного договора N 493-К/2008 от 31.10.2008 в сумме 2900000 руб. (т.1 л.д.44).

Полагая, что на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по погашению задолженности ООО "Агрофирма "Садки" перед ОАО "АБ "ЮТБ" по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008 является недействительной, поскольку совершена в течение шести месяцев, предшествующих дате назначения в банк временной администрации, и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "АГБ "Таганрогбанк" перед другими кредиторами ОАО "АБ "ЮТБ", конкурсный управляющий банка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее информационное письмо президиума ВАС РФ N 137 от 27.04.2010) разъяснено, что предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона N 73-ФЗ, процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако при этом в пункте 3 названного информационного письма разъяснено, что заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Исковое заявление конкурсного управляющего банка принято арбитражным судом к производству в общеисковом порядке 29.04.2010, т. е. до момента опубликования информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, в связи с чем, основания для оставления иска конкурсного управляющего банка без рассмотрения отсутствуют.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма N 137 от 27.04.2010 разъяснил, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009, и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" о банкротстве банков сделка кредитной организации, совершенная ею до момента назначения временной администрации, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Приказами Банка России от 04.03.2009 N ОД-196 и N ОД-197 у банка с 05.03.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (т.1 л.д.12-15).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 по делу N А53-4642/2009 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена корпорация (т.1 л.д.9).

Решением N 10 от 13.04.2009 ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону установлено, что с 06.02.2009 банком открыт балансовый счет N 47418, на который помещались расчетные документы налогоплательщиков, не проведенные по корсчету банка в связи с недостаточностью средств. В решении отражено наличие 1143 неисполненных платежных поручений клиентов-налогоплательщиков на общую сумму картотеки 126968365 руб. в связи с чем, банк привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 133 НК РФ на общую сумму штрафа 1262000 руб. (т.1 л.д.45).

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемая банковская операция по погашению задолженности по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008 произведена 17.02.2009, то есть в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "АБ "ЮТБ" банкротом - 13.03.2009, и до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (приказы Центрального банка Российской Федерации N ОД -196 и N ОД-197 от 04.03.2009).

Конкурсный управляющий ОАО АБ "Южный Торговый Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на основании анализа банковских операций пришел к выводу о том, что погашение задолженности ООО "Агрофирма "Садки" по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008 не сопровождалось реальным движением денежных средств, а было осуществлено посредством создания искусственного остатка по корреспондентскому счету ОАО "АГБ "Таганрогбанк" с целью направления денежных средств на погашение задолженности ООО "Агрофирма "Садки" посредством внутрибанковской проводки. Ответчики по настоящему делу были информированы о неплатежеспособности ОАО "АБ "ЮТБ", возможном отзыве лицензии и его последующем банкротстве, поскольку член совета директоров ОАО "АБ "ЮТБ" - Жолус Андрей Вячеславович являлся одновременно и членом совета директоров ОАО "АГБ "Таганрогбанк", что подтверждается представленным в материалы дела списком аффилированных лиц (т.1 л.д. 50).

На момент совершения оспариваемых сделок у банка имелись иные, помимо общества, кредиторы; обязательства перед значительным количеством кредиторов не исполнялись банком с 06.02.2009. Указанное обстоятельство подтверждается, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 по делу А53-4642/2009, установившим факт неспособности ОАО "АБ "ЮТБ" удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения. Банк сформировал картотеку неисполненных платежных документов, отражающуюся на внебалансовых счетах 90903 ("Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации") и 90904 ("Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации"). К 06.02.2009 в картотеку было помещено 7 платежных документов на сумму 25503000 руб., по состоянию на 05.03.2009 г.. остаток по данным счетам составил 162814000 руб.

Сделка по погашению кредитной задолженности ООО "Агрофирма "Садки" была совершена формально - между ОАО "АБ "ЮТБ" и его кредитором по договору корреспондентского счета ОАО "АГБ "Таганрогбанк", имевшим на момент совершения оспариваемых сделок требования к Банку на сумму денежных средств, находящихся на его корреспондентском счете. В результате совершения оспариваемой сделки, ОАО "АГБ "Таганрогбанк" получил немедленное удовлетворение своих требований к ОАО "АБ "ЮТБ" в общем размере 2900000 руб. Досрочное погашение задолженности агрофирмы перед банком повлекло уменьшение имущественной массы (прав требования), за счет которой в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов.

Оценив выводы, сделанные конкурсным управляющим банка на основании анализа банковских операций ОАО "АБ "ЮТБ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии установленных статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что, поскольку распоряжение клиента о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком могут влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки оспариваются на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Между тем, в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 приведен открытый перечень сделок, которые могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим, конкурсный управляющий банка не лишен права оспаривать иные сделки (банковские операции), которые прямо не указаны в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, но характеризуются признаками, закрепленными в п.3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что между ОАО "АБ "ЮТБ" и ОАО "АГБ "Таганрогбанк" был заключен договор об открытии и ведении корреспондентского счета от 06.10.2004 N КС-008, на основании которого, ОАО "АГБ "Таганрогбанк" был открыт корреспондентский счет в ОАО "АБ "ЮТБ".

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "АГБ "Таганрогбанк" признается кредитором ОАО "ЮТБ" с даты заключения договора об открытии и ведении корреспондентского счета от 06.10.2004 N КС-008.

На дату совершения оспариваемой банковской операции (17.02.2008) на корреспондентский счет ОАО "АГБ "Таганрогбанк", открытый в ОАО "АБ "ЮТБ" было зачислено 8000000 руб., которые с момента зачисления на корсчет представляли собой сумму обязательств ОАО "АБ "ЮТБ" перед ОАО "АГБ "Таганрог" по договору на открытие и ведение корреспондетского счета.

При этом, согласно договору на расчетно-кассовое обслуживание от 05.05.2003 ОАО "АГБ "Таганрогбанк" открыло расчетный счет для ООО "Агрофирма "Садки" и приняло на себя обязательство осуществлять расчетно-кассовое обслуживание агрофирмы. Следовательно, по отношению к ООО "Агрофирма "Садки" ОАО АГБ "Таганрогбанк" выступило должником по договору банковского счета.

В связи с этим, осуществив 17.02.2009 спорный платеж на сумму 2900000 руб., посредством перечисления денежных средств со своего корреспондентского счета, открытого в ОАО "АБ "ЮТБ", на ссудный счет ООО "Агрофирма "Садки", в счет погашения задолженности по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008, за счет денежных средств, поступивших на корсчет ОАО "АГБ "Таганрогбанк" после погашения ОАО "АБ "ЮТБ" задолженности по межбанковскому кредиту N 405 от 22.01.2009, ОАО "АГБ "Таганрогбанк" получило предпочтительное удовлетворение своих кредиторских требований перед другими кредиторами банка, поскольку использовало размещенные на корреспондентском счете в ОАО "АБ "ЮТБ" денежные средства для исполнения своих обязательств перед клиентом ООО "Агрофирма "Садки".

В отсутствие оспариваемой банковской операции требования ОАО "АГБ "Таганрогбанк" к ОАО "АБ "ЮТБ", основанные на договоре об открытии и ведении корреспондентского счета от 06.10.2004 N КС-008, в соответствии со ст.ст. 50.36 и 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", при банкротстве ОАО "АБ "ЮТБ" подлежали бы удовлетворению в третью (последнюю) очередь.

ООО "Агрофирма "Садки", являясь одновременно кредитором банка по договору банковского счета и должником по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008, досрочно исполнив свое обязательство по кредитному договору (согласно п. 1.1 кредит предоставлен до 30.10.2009), получило преимущественное удовлетворение своих требований по обязательству ОАО "АБ "ЮТБ", возникшего из договора банковского счета, минуя дело о банкротстве.

В результате досрочного погашения кредита по кредитному договору N 493-К/2008 от 31.10.2008 произошло уменьшение конкурсной массы ОАО "АБ "ЮТБ", которая могла быть направлена на погашение кредиторской задолженности первых очередей.

Доводы ОАО "АГБ "Таганрогбанк" о том, что агрофирма не могла получить предпочтительного удовлетворения своих требований, поскольку спорная операция была произведена без использования расчетного счета агрофирмы, открытого в ОАО "АБ "ЮТБ", отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 ООО "Агрофирма "Садки" признается кредитором ОАО "АБ "ЮТБ", поскольку на дату совершения сделки у агрофирмы был открыт расчетный счет в указанном банке. Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету агрофирмы в ОАО "АБ "ЮТБ" при осуществлении операции по досрочному погашению задолженности по спорному кредитному договору не свидетельствует о прекращении или приостановлении у ООО "Агрофирма "Садки" статуса кредитора банка по договору банковского счета в указанный период.

С учетом изложенного, установив, что сделка по погашению платежным поручением от 17.02.2009 N 7 задолженности по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 в сумме 2900000 рублей произведена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО "АБ "ЮТБ" банкротом, до момента назначения временной администрации и привела к предпочтительному удовлетворению требований ответчиков перед другими кредиторами банка, суд первой инстанции правомерно признал ее недействительной применительно к пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "АГБ "Таганрогбанк" не является стороной кредитного договора от 31.10.2008 N 493-К/2008, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим было заявлено о признании недействительной сделки между ОАО "АГБ "Таганрогбанк", ОАО "АБ "ЮТБ" и ООО "Агрофирма "Садки" по погашению платежным поручением от 17.02.2009 N 7 задолженности по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 в сумме 2900000 рублей, а не самого кредитного договора. ОАО "АГБ "Таганрогбанк" является участником данной сделки, поскольку за счет денежных средств, находящихся на его корсчете в ОАО "АБ "ЮТБ" был произведен спорный платеж в счет погашения задолженности. Исковые требования предъявлены ко всем участникам оспариваемой банковской операции.

Доводы ОАО "АГБ "Таганрогбанк" о том, что конкурсный управляющий банка не заявил требований о признании недействительной банковской операции по зачислению денежных средств ОАО "АБ "ЮТБ" на корсчет ОАО "АГБ "Таганрогбанк" в счет погашение межбанковского кредита N 405 от 22.01.2009, также подлежат отклонению. Истец в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и на нем не лежит обязанность защищать права иного лица. Зачисление ОАО "АБ "ЮТБ" денежных средств на корсчет ОАО "АГБ "Таганрогбанк" фактически преобразовало обязательства банка по межбанковскому кредиту в обязательства из договора по открытию и ведению корсчета, но не изменило размер денежного обязательства. ОАО "АГБ "Таганрогбанк" в любом случае являлось кредитором ОАО "АБ "ЮТБ" и, осуществив спорную операцию, обеспечило себе немедленное преимущественное удовлетворение требований.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом вышеуказанная сделка была признана недействительной, в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ судом обоснованно удовлетворены требования конкурсного управляющего банка о применении последствий недействительности указанной сделки путем восстановления задолженности ООО "Агрофирма "Садки" перед ОАО "АБ "ЮТБ" по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 в сумме 2900000 рублей; восстановления задолженности ОАО "АБ "ЮТБ" перед ОАО "АГБ "Таганрогбанк" в размере 2900000 рублей; восстановления прав требований ОАО "АБ "ЮТБ" по договорам залога от 31.10.2008 N N 493/1-КЗ/2008, 493/2-КЗ/2008 и 493/3-КЗ/2008, заключенным ОАО "АБ "ЮТБ" и ООО "Агрофирма "Садки" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО "АГБ "Таганрогбанк" о неправильном применении положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как необоснованные. Суд первой инстанции в порядке применения последствий недействительности сделки по погашению долга по кредиту произвел взаимное восстановление задолженностей сторон по кредитному договору от 31.10.2008 N 493-К/2008 и договору на открытие и ведение корреспондентского счета от 06.10.2004 N КС-008. Иные правоотношения участников оспариваемой банковской операции не были непосредственно затронуты в результате совершения оспариваемой сделки, в связи с чем, не могут быть изменены посредством применения реституции в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что до отзыва лицензии и введения процедуры наблюдения ОАО "АГБ "Таганрогбанк" не было извещено о неплатежеспособности банка и произвело спорную банковскую операцию в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Между тем, положения пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают такого основания отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, направленной на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, как совершения такой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности сторон.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

На основании представленных в материалы дела списков аффилированных лиц ОАО "АГБ "Таганрогбанк" (т.3 л.д.7-10), списка аффилированных лиц ОАО "АБ "ЮТБ", протоколов заседаний советов директоров банков судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки член совета директоров ОАО "АБ "ЮТБ" Жолус А.В. являлся одновременно членом совета директоров ОАО "АГБ "Таганрогбанк". ООО "Агрофирма "Садки" являлось акционером ОАО "АБ "ЮТБ".

Из материалов дела следует, что Жолус А.В. принимал участие в заседаниях совета директоров ОАО "АБ "ЮТБ" 25.12.2008 по вопросу ознакомления членов совета директоров с протоколом рабочей встречи в ГУ ЦБ РФ по РО и утверждению плана мероприятий по улучшению финансового состояния банка; 14.01.2009 по вопросу обсуждения предложений по финансовому оздоровлению банка. В деле имеется уведомление о проведении заседания совета директоров ОАО "АБ "ЮТБ" 18.02.2009, в котором указано, что текущая ликвидность банком утеряна, сумма неоплаченных платежей составляет свыше 250 млн. руб. Данное уведомление было направлено Жолусу А.В. (т.3 л.д.34).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы истца о том, что Жолус А.В., с учетом занимаемой должности члена совета директоров, на момент совершения оспариваемой сделки был осведомлен о финансовом положении ОАО "АБ "ЮТБ" и его неплатежеспособности.

Из протоколов заседаний совета директоров ОАО "АГБ "Таганрогбанк" усматривается, что в период с октября 2008 года по февраль 2009 года Жолус А.В. регулярно принимал участие в заседаниях совета директоров ОАО "АГБ "Таганрогбанк", на которых в числе прочих, обсуждались вопросы проверки рисков банковской деятельности (т.3 л.д.76-94).

Ссылки ОАО "АГБ "Таганрогбанк" на отчетность ОАО "АБ "ЮТБ" по состоянию на 01.10.2008 (подготовлена 11.11.2008), согласно которой активы банка полностью покрывали его обязательства, не принимаются судом апелляционной инстанции. Учитывая факт наличия в составе советов директоров обоих банков аффилированного лица (Жолус А.В.), ОАО "АГБ "Таганрогбанк" не доказало, что не было осведомлено о финансовом положении ОАО "АБ "ЮТБ" на более позднюю дату.

Суд принимает во внимание, что с целью минимизации рисков ОАО "АГБ "Таганрогбанк" уже в ноябре 2008 года приняло решение о закрытии своего корсчета в ОАО "АБ "ЮТБ", о чем уведомило последнее (решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2009 по делу N А53-23024/2008 - т.3 л.д.11). Письмом от 17.02.2009 ОАО "АГБ "Таганрогбанк" также досрочно просило ОАО "АБ "ЮТБ" закрыть межбанковский кредит N 405 от 22.01.2009 (т.1 л.д.43).

При этом, 17.02.2009 (за день до закрытия корсчета - т.3 л.д.13) ОАО "АГБ "Таганрогбанк" провело ряд банковских операций с использованием корсчета в ОАО "АБ "ЮТБ", в том числе спорный платеж (банковскую проводку) в счет погашения задолженности ООО "Агрофирма "Садки" по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в день совершения оспариваемой сделки 17.02.2009 в газете "Коммерсантъ" была опубликована статья "Клиентов попросили успокоится", содержащая информацию о финансовых затруднениях ОАО "АБ ЮТБ", в том числе установлении лимитов. Данная публикация должна была быть учтена ОАО "АГБ "Таганрогбанк" в процессе обычного финансового мониторинга контрагента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что общая характеристика оспариваемой сделки и обстоятельства ее совершения, а именно: аффилированность всех участников сделки; досрочность исполнения обязательств ООО "Агрофирма "Садки" по кредитному договору; направление денежных средств на досрочное погашение кредита внутренними проводками в период неплатежеспособности кредитной организации и невозможности использования ее внешнего корсчета в ГУ ГРКЦ ЦБ РФ, также свидетельствуют об осведомленности участников сделки о неплатежеспособности ОАО "АБ "ЮТБ".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "АГБ "Таганрогбанк" и ООО "Агрофирма "Садки" знали или должны были знать о неплатежеспособности банка на момент совершения оспариваемой сделки (внутрибанковской проводки) по погашению задолженности по кредитному договору.

В нарушение статьи 65 АПК РФ и п. 19 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 ответчики данные выводы суда документально не опровергли.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не усматривается.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 по делу N А53-6668/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева