Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 18АП-7244/11

г. Челябинск

12 июля 2011 г.

Дело N А76-4304/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2011 по делу N А76-4304/2011 (судья Скрыль С.М.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку направление обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2011 по делу N А76-4304/2011 непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

При поступлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2011 по делу N А76-4304/2011 судом апелляционной инстанции установлено, что в почтовом отправлении в приложении к апелляционной жалобе отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, о чем составлен акт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07.07.2011.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2011 по делу N А76-4304/2011 (на двух листах) и приложенные к ней документы: копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2011 по делу N А76-4304/2011 на шести листах; почтовую квитанцию от 29.06.2011 N 34766 на одном листе; доверенность N 01-05-11/ИиР от 05.05.2011 на одном листе; почтовый конверт подателя жалобы в количестве одна штука.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение:

- акт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07.07.2011 на одном листе.

Судья

Г.А. Деева