Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 12АП-4551/11

г. Саратов

Дело N А12-6003/2011

07 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2011 года по делу N А12-6003/2011, принятое судьей Акимовой А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правовые решения" (г. Волгоград)

к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

а арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Правовые решения" (далее по тексту - ООО "Агентство правовых решений", общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (далее по тексту - УПФР в Центральном районе г. Волгограда, управление, пенсионный орган) о признании недействительными (незаконными) решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 17.02.2011 N 044 047 11 РК 0000516 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.04.2011 N 04404740059391.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2011 заявленные требования общества удовлетворены, спорные решение и требование пенсионного органа признаны недействительными, суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агентство правовых решений".

Пенсионный орган, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

ООО "Агентство правовых решений" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 94831 2, 94830 5. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в Центральном районе г. Волгограда проведена камеральная проверка представленного ООО "Агентство правовых решений" 09.12.2010 расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее по тексту - расчёт), за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, результаты которой были зафиксированы в акте от 15.12.2010 N 04404730002856 (листы дела 48-53).

По результатам данной проверки пенсионный орган, на основании указанного акта, вынес решение от 17.02.2011 N 044 047 11 РК 0000516 о привлечении ООО "Агентство правовых решений" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ), за непредставление в установленный срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в сумме 630 рублей (листы дела 18-20).

Кроме того, УПФР в Центральном районе г. Волгограда в адрес общества было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.04.2011 N 04404740059391, которым заявитель был извещён о числящейся за ним, по состоянию на 27.04.2011, задолженности по штрафам в сумме 630 рублей, и необходимости её уплаты до 17.05.2011 (листы дела 33-34).

ООО "Агентство правовых решений" не согласилось с указанными ненормативными актами пенсионного органа и обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из отсутствия вины общества во вменяемом ему нарушении.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии со статьёй 5 указанного закона ООО "Агентство правовых решений" является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Согласно требованиям пункта 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчётным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Следовательно, плательщик страховых взносов обязан представить соответствующий расчёт за 9 месяцев 2010 года в срок не позднее 31.10.2010.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчёта, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, срок представления расчёта за 9 месяцев 2010 года истёк 01.11.2010, однако, в нарушение названных норм, расчёт обществом представлен 09.12.2010, то есть с нарушением сроков.

Между тем, согласно изложенным в Приложении N 1 к акту проверки расчётам за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, обществу начислены страховые взносы на сумму 2 730 рублей (строка N 2), из которых 2 100 рублей - за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, и 630 рублей - сумма штрафа.

При этом в оспариваемом решении указание на обстоятельства совершенного правонарушения и расчёта сумм штрафа отсутствует. Из акта проверки также невозможно установить, каким образом исчислен штраф в сумме 630 рублей.

Частью 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ установлены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Вопреки требованиям указанной статьи, спорное решение пенсионного органа не содержит указания на обстоятельства совершённого правонарушения, а имеет только ссылку на акт камеральной проверки, и на пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающий взыскание штрафа за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта.

Необходимые сведения не отражены ни в акте проверки, ни в приложениях к нему, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как правонарушение, определить их характер и меру ответственности, а именно, - сумму штрафа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоответствии содержания оспариваемого решения требованиям части 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что пенсионным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, выразившиеся в ограничении срока, предусмотренного законом для предоставления возражений на акт проверки (15 дней), в неизвещении его о дате рассмотрении материалов проверки на 17.02.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 4 статьи 38 названного Закона в случае направления акта проверки по почте заказным письмом, датой его вручения считается шестой день, начиная с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего закона. Указанный срок может быть продлён, но не более чем на один месяц.

Частью 3 статьи 39 и пунктом 12 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено право организации участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Как следует из имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений, УПФР в Центральном районе г. Волгограда направило обществу акт камеральной проверки 22.12.2010, следовательно, пятнадцатидневный срок для предоставления возражений на акт проверки, с учётом шести дней почтовой доставки, истекал 28.01.2011.

Однако УПФР в Центральном районе г. Волгограда, в нарушение требований пункта 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ, в извещении от 15.12.2010 N 15483 назначило рассмотрение материалов камеральной проверки на 12.01.2010, то есть до истечения срока, установленного для представления возражений по акту камеральной проверки.

Извещение пенсионного органа от 12.01.2011 N 118 о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 17.02.2011 обществом получено не было. Доказательств обратного УПФР в Центральном районе г. Волгограда, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, заявитель не был уведомлён о времени рассмотрения материалов камеральной проверки, чем нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку общество было лишено права на участия в процессе рассмотрения материалов проверки.

На основании изложенного, суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительными решения и требования управления как несоответствующих нормам Федерального закона от N 212-ФЗ и нарушающих права и законные интересы общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от N 212-ФЗ, на представление возражений на акт проверки, является не состоятельным, так как пенсионный орган сам фактически лишил общество возможности воспользоваться таким правом, назначив, в нарушение названной нормы, рассмотрение материалов камеральной проверки на дату, предшествующую дате истечения срока, установленного для представления возражений по акту камеральной проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом ввиду их несостоятельности, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, пенсионным органом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2011 по делу N А12-6003/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова