Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 14АП-4465/11

г. Вологда

06 июля 2011 г.

Дело N А66-7318/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные топливные ресурсы" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2011 по делу N А66-7318/2010 (судья Жукова В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные топливные ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2011 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Комбинат "Изоплит" (далее - Должник) требования Акционерного коммерческого нефтяного инвестиционно-промышленного банка -закрытое акционерное общество в размере 38 319 058 рублей 18 копеек задолженности, как обеспеченное залогом имущества Должника.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Датой принятия определения суда по настоящему делу является 10.05.2011, следовательно последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 24.05.2011.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба получена судом первой инстанции 16.06.2011.

Таким образом, Общество пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Однако указанный подателем жалобы довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Общества направлялось определение суда о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении 01.04.2011(по штампу экспедиции Арбитражного суда Тверской области) и получено представителем Общества Герасимовым А.Н. 06.04.2011 согласно уведомлению о вручении N 84128 (том 5, лист 80) по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, дом 59.

Информация о дате судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов (том 5, листы 102-104).

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 10.05.2011.

Копии определения суда от 10.05.2011 направлены лицам, участвующим в деле, 12.05.2011 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Тверской области), то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 12.05.2011(том 5, листы 102-104).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционная коллегия отмечает, что Общество, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не указало причины, связанные с отсутствием у подателя жалобы по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте.

Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, информация о принимаемых судебных актах своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 16.06.2011 N 272, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные топливные ресурсы" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2011 по делу N А66-7318/2010 (регистрационный номер 14АП-4465/2011).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные топливные ресурсы" государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2011 N 272.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия доверенности от 14.06.2011 N 14/06-11 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 16.06.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 10.05.2011 на 3 л. в 1 экз.

7. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2011 на 4 л. в 1 экз.

8. Список почтовых отправлений на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов