Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-7089/09

28 августа 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-8910/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

председательствующего Романова В.А.,

судей Жуковой Т.М.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2009 года, принятое судьями Субботиной Н.А., Исаевым А.П., Чепурченко О.Н.,

по делу N А50-8910/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании банкротом индивидуального предпринимателя Масленникова Вячеслава Валерьевича

при участии:

от уполномоченного органа: Кропотова Т.В., уд-е, дов. от 13.01.2009,

арбитражный управляющий: Глебов Н.Н., паспорт,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее - Уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании предпринимателя Масленникова Вячеслава Валероьевича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.08.2007 в отношении предпринимателя Масленникова введена процедура наблюдения, временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10.000 руб. утвержден Глебов Н.Н. (т. .1, л.д. 104-105).

Решением арбитражного суда от 10.12.2007 предприниматель Масленников В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 10.000 руб. утвержден Глебов Н.Н. (т. 5, л.д. 189-192).

Определением арбитражного суда от 30.05.2008 конкурсное производство в отношении имущества Масленникова В.В. завершено (т. 6, л.д. 14).

После завершения конкурсного производства арбитражный управляющий Глебов Н.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2009 (резолютивная часть от 15.07.2009, судьи Субботина Н.А., Исаев А.П., Чепурченко О.Н.) заявленное арбитражным управляющим Глебовым Н.Н. требование удовлетворено; с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по Свердловскому району г. Перми в пользу Глебова Н.Н. взыскано 29.667 руб. денежного вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего (л.д. 39-41).

Уполномоченный орган (территориальное подразделение - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми), обжалуя определение от 17.07.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего. Заявитель жалобы считает, что удовлетворяя требование арбитражного управляющего суд первой инстанции не дал оценку обоснованности иных расходов арбитражного управляющего, в связи с чем полагает, что управляющий Глебов Н.Н. имел возможность погасить все расходы, возникшие в ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Глебов Н.Н. в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, арбитражный управляющий Глебов Н.Н. просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного Закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу п. 3 ст. 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении процедуры конкурсного производства за счет сформированной конкурсной массы арбитражному управляющему частично выплачено вознаграждение в сумме 70.000 руб., расходы на выплату вознаграждения в сумме 29.667 руб. не погашены. Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение арбитражному управляющему вознаграждения в размере 29.667 руб.

Поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Глебова Н.Н. поступило от уполномоченного органа суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя вознаграждение арбитражного управляющего в указанном размере.

Довод уполномоченного органа об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения, в связи с необоснованными расходами, произведенными арбитражным управляющим отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В ст. 59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п. 1 ст. 26 указанного Закона в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Основания для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему судом не установлены, сведений о том, что арбитражный управляющий Глебов Н.Н. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем не представлено.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на отсутствие обоснованности произведенных расходов арбитражным управляющим в части расходов на автомобиль, использование оргтехники, привлечение юриста так как в рамках настоящего требования рассмотрению не подлежат. Замечания и возражения уполномоченного органа по составу и размеру расходов и их покрытия конкурсным управляющим за счет конкурсной массы, ранее не заявлялись, соответствующие действия управляющего уполномоченным органом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве не обжаловались.

Следовательно, суд правильно применил нормы материального права, обоснованно определил размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащих возмещению.

Учитывая изложенное, доводы жалобы подлежат отклонению, основания для отмены определения от 17.07.2009 апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 257, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2009 года по делу N А50-8910/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева