Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 01АП-2459/11

г. Владимир

Дело N А43-993/2011

07 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский конструкторско-технологический институт местной промышленности", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-993/2011, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Н.Новгород (ОГРН 1065257065500), к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский конструкторско-технологический институт местной промышленности", г.Н.Новгород (ОГРН 1025202836878), о взыскании 589 980 руб. 15 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 41247);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 41248, 41249),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский конструкторско-технологический институт местной промышленности" (далее - ответчик, ОАО "НИИМЕСТПРОМ") о взыскании 585 611 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленный в рамках исполнения договора от 26.07.2006 N 4122, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4368 руб. 36 коп., начисленных за период с октября по декабрь 2010 года включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2011 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.02.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 799 руб. 60 коп.

ОАО "НИИМЕСТПРОМ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора от 26.07.2006. Кроме того, указал на злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.06 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "НИИМЕСТПРОМ" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 4122 с протоколом разногласий.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически отпущенную тепловую энергию за отчетный период производится ежемесячно в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и платежных требований.

В рамках принятых обязательств по договору энергоснабжающая организация в период с октября по декабрь 2010 года включительно отпустила ответчику тепловую энергию на общую сумму 585 611 руб. 79коп., выставив для оплаты счета-фактуры от 31.10.2010 N 43741, от 30.11.2010 N 50150, от 31.12.2010 N 57247. Кроме того, в банк ОАО "НИИМЕСТПРОМ" предъявлены платежные требования от 08.11.2010 N 4122/1/4, от 08.12.2010 N 4122/1/4, от 11.01.2011 N 4122/1/4.

Основанием для обращения ОАО "Теплоэнерго" в арбитражный суд явилось неисполнение ОАО "НИИМЕСТПРОМ" обязанности по оплате тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество принятой ОАО "НИИМЕСТПРОМ" тепловой энергии и задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждены истцом представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика долг в заявленной истцом сумме. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчета процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4368 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.2011 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку таковой договором сторон N 4122 не предусмотрен.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-993/2011 без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский конструкторско-технологический институт местной промышленности", г.Н.Новгород (ОГРН 1025202836878), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева