Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-5813/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1366/2011

12 июля 2011 г.

15АП-5813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

заявителя: председателя правления Шабаловой Р.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.04.2011 по делу N А53-1366/2011

по заявлению общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель" ИНН 6140017809

к заинтересованному лицу департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приватизацию,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Ассоциация "Азовский предприниматель" г. Азова (ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова (департамент) о признании незаконным отказа в выкупе помещения, обязании не чинить препятствия в выкупе помещения, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Мира, 28.

Заявленные требования мотивированы наличием у организации преимущественного права на приобретение помещения в собственность в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Ссылаясь на то, что организация пользуется предоставленным помещением с соблюдением всех договорных правил, заметно улучшила состояние спорного помещения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением от 21.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что ассоциация не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Кроме того, она занимала спорные помещения на основании договора безвозмездного пользования, а не аренды, как того требует Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и данный договор является расторгнутым.

Ассоциация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не соблюдены нормы Конституции Российской Федерации;

- суд не дал оценки каждому из представленных в дело документов;

- при вынесении решения не учтены такие факты как нахождение ассоциации в спорном помещении более 10 лет на основании договора ссуды; помещения по договору были переданы ассоциации на праве оперативного управления, а не пользования; ассоциация осуществила капитальный ремонт спорного помещения за свой счет; администрация не является собственником помещения и не вправе им распоряжаться.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании председатель правления ассоциации доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ассоциация занимала помещение площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: г. Азов, ул. Мира, 28 на основании договора безвозмездного пользования от 23.08.1999 N 009 (л.д. 19). Ссудодателем по договору являлся комитет по управлению муниципальным имуществом г. Азова.

14.10.2010 общественная организация "Ассоциация "Азовский предприниматель" обратилась в администрацию г. Азова с заявлением о передаче ему в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Мира, 28.

Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова письмом от 21.01.2011 N 07/182 в выкупе помещения ассоциации отказал. Отказ мотивирован вступившим в законную силу судебным актом об обязании организации освободить спорное помещение.

Действительно, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А53-941/2009 суд обязал общественную организацию "Ассоциация "Азовский предприниматель" г. Азова освободить спорное нежилое помещение. Апелляционный суд установил при этом, что договор безвозмездного пользования от 23.08.1999 N 009 на помещение расторгнут.

По настоящему делу суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии заявителя критериям, установленным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ для признания лица субъектом преимущественного права на приватизацию недвижимого имущества в льготном режиме.

До 03.09.2009 ассоциация пользовалась муниципальным нежилым помещением на праве безвозмездного пользования. В соответствии с нормами Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, единственным вариантом опосредования отношений муниципалитета и предпринимателя, претендующего на приватизацию помещения, является договор его аренды. Кроме того, на момент обращения с заявлением о приватизации спорного помещения, ассоциация вовсе не обладала никаким титулом на них, поскольку и договор безвозмездного пользования с ней был ранее расторгнут.

Кроме того, общественная организация не является и не может являться субъектом малого и среднего предпринимательства по смыслу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, на реализацию которого было направлено обращение заявителя к администрации города Азова, и отказ в которой им оспаривается в настоящем деле.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении дано подробное правовое обоснование этого вывода. По смыслу норм Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, претендент на приватизацию в установленном им льготном режиме должен отвечать требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 4 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, некоммерческая организация, каковой является заявитель, к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закон у или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закон у или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не вправе распоряжаться спорным объектом, не только несостоятелен, но и алогичен, поскольку поводом для данного спора послужило именно обращение ассоциации к администрации с заявлением о предоставлении помещения в порядке, установленном Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Прочие доводы жалобы вовсе не имеют отношения к данному делу, не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного акта, носят характер формальных заявлений общего характера, и поэтому апелляционным судом отклоняются.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отказ департамента, оспариваемый в настоящем деле, соответствует закону и не нарушает каких-либо прав заявителя. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года по делу N А53-1366/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации "Ассоциация "Азовский предприниматель" ИНН 6140017809 в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко