Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 05АП-4202/11

г. Владивосток

Дело

08 июля 2011 г.

N А51-19480/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Малиновский А.С. (дов. N 685 от 19.11.2010);

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - Костин С.В. (дов. от 22.04.2011 N 63);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-4202/2011

на решение от 19.05.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-19480/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, местонахождение: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20)

к ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, местонахождение: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9)

о взыскании 587 070 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Владивостокский морской торговый порт" о взыскании 587 070 руб. 06 коп. составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 19.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом, по мнению истца, не исследованы доказательства вины грузополучателя в простое вагонов. Считает, что факт нарушение технологических сроков выгрузки вагонов ответчиком подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика и перечнем памяток ОАО "РЖД", что свидетельствует об обоснованности бросания истцом поезда ввиду занятости путей станции назначения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 8 000 руб., в обоснование которого представил договор N URD0003R11 от 25.03.2011, приложение N 1 к договору, счет N 030 от 14.06.2011, платежное поручение N 15 от 16.06.2011.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

25 января 2006 года между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (владелец) заключен договор N 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Владивостокский морской торговый порт" по станции Владивосток. Условиями договора стороны предусмотрели порядок подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Условиями договора также предусмотрено, что движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ВМТП" (пункт 4). Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

Согласно пункту 8 договора местом разгрузки вышеуказанного груза является 5 причал (1 -4 пути), 6 причал (1, 2, 3 пути), 7 причал (4-6 пути), 15 причал (4-6 пути), 16 причал (1,3, 4 пути), 17 причал (1-4 пути).

23.11.09, 25.11.09, 26.11.09, 27.11.09, 21.10.09, 29.10.09, 30.10.09, 01.12.09, 02.12.09, 04.12.09 со станций отправления Усть - Ильимск, Новосибирск - Восточный, Москва - товарная - Павелецкая, Москва - товарная - Курская, Москва - товарная - Киевская, Москва - товарная - Смолянская, Барнаул, Санкт- Петербург, Нижнекамск, Безымянка, Шушары, Красноярская, Батарейная, Хабаровск, Кунцево - 2 , Братск в адрес ОАО "Владивостокский морской торговый порт" на станцию назначения Владивосток ДВост ж.д. по отправкам N NЭГ897945, ЭГ894612, ЭГ418829, АМ011835, ЭД059373, АП510236, АП418821, АП418831, АП422842, ЭГ768162, АП506596, АП211403, АМ449764, ЭД055717, ЭД018540, АП521190, АП198499, АП510237, АП418824, АП325668, АЛ531451, АЛ531453, АП418836, АП506661, АП257171, АЛ521125, АЛ521117, АЛ521140, АЛ521112, ЭГ851159 были отправлены вагоны в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении и непрямом международном - водном сообщении с целлюлозой сульфатной небеленой, целлюлозой сульфатной беленой, изделиями стеклянными, тарой металлической, мукой пшеничной, крупой пшеничной, макаронами, материалами строительными, узлами и деталями столярно-мебельными, обоями, оборудованием электротехническим и запасными частями к нему, изделиями санитарными, коврами войлочными, изделиями из черных металлов, деталями машин, стеклом листовым срок доставки которых, определен до 12.12.09, 17.12.09, 18.12.09, 14.12.09, 20.12.09, 21.12.09, 22.12.09., 23.12.09, 24.12.09.

На промежуточной станции Губерово Дальневосточной железной дороги в период с 11.12.2009 по 25.12.2009 в ожидании приема станцией назначения спорные вагоны были брошены, о чем перевозчиком составлен акт общей формы N 3/630310 от 11.12.2009. В акте общей формы перевозчик указал причину оставления вагона - неприем груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки. Аналогичная запись содержится на перевозочных документах в отметке железнодорожной станции.

Согласно пункту 4.7 Правил, задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера, вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы N 493 от 11.12.2009, N 494 от 25.12.2009 на бросание и подъем поезда на станции Губерово. Согласно тексту распоряжений бросание поезда произошло по вине грузополучателя, однако причина перевозчиком не конкретизирована.

На основании указанного приказа, перевозчик известил грузополучателя о задержке груза уведомлением о задержке (отправлении) поезда в пути следования N 628 от 11.12.2009.

Истцом на станции Владивосток составлен акт общей формы N 600440 от 26.12.2009 с указанием номеров вагонов и времени задержки.

В качестве причины оставления поезда на промежуточной станции указано на неприем груза грузополучателем.

Накопительную ведомость N 110150 представитель порта не подписал, в оговорках указал, что порт данную сумму не подтверждает, в связи с отсутствием подтверждающих документов. Акт общей формы также подписан с оговоркой и возражениями, в которых указано, что порт не давал разрешение на бросание вагона, порт готов к приему данного груза, согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов, акт составлен ст. Владивосток 26.12.2009 и предъявлен на подпись 11.01.2010.

Руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 587 070 руб. 06 коп. и предъявило ответчику счет N 125 от 05.03.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На основании акта, составленного на станции назначения перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из указанных выше норм, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвана невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца ж/д путей, в том числе нарушение технологических сроков обработки вагонов; бросание подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д путей, повлекло нарушение сроков доставки.

В дорожных ведомостях N NЭГ897945, ЭГ894612, ЭГ418829, АМ011835, ЭД059373, АП510236, АП418821, АП418831, АП422842, ЭГ768162, АП506596, АП211403, АМ449764, ЭД055717, ЭД018540, АП521190, АП198499, АП510237, АП418824, АП325668, АЛ531451, АЛ531453, АП418836, АП506661, АП257171, АЛ521125, АЛ521117, АЛ521140, АЛ521112, ЭГ851159 имеется отметка перевозчика об оставлении вагонов на железнодорожной станции Губерово.

Согласно тексту, вагоны задержаны в связи с неприемом груза грузополучателем. Данная отметка поставлена по правилам п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

С учетом положений статьи 39 Устава, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 в подпункте 1 пункта 4.7 регламентировали, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В тоже время истец не представил доказательств невозможности непринятия ответчиком вагонов станцией назначения на 15 причал (4-6 пути), 17 причал (1, 2, 3 пути) - обозначенные в договоре в качестве мест разгрузки вагонов в момент бросания поездов. Отсутствуют памятки приемосдатчика по 5, 6, 7 причалам у ОАО "РЖД" сведений нарушения норм обработки вагонов нет.

Представленным ответчиком в материалы дела перечнем памяток приемосдатчика наоборот подтверждается, что на указанные пути 11.12.2009 спорные вагоны могли быть приняты ответчиком. Кроме того, в акте общей формы, составленном на станции назначения, указана причина бросания - неприем грузополучателем - ОАО ВМТП, однако таковыми по дорожным ведомостям по прямому смешанному железнодорожному - водному сообщению (далее - ПСЖВС) являются ООО "Мортэк", ОАО "Трансконтейнер", ООО МАК "Трансфес Сахалин", ООО МАК "Трансфес Магадан", ООО "Камчат Транс Сервис".

Таким образом, апелляционной коллегией поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт невозможности принятия вагонов (загруженности станции).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, при этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик приложил договор N URD0003R11 от 25.03.2011, приложение N 1 к договору, счет N 030 от 14.06.2011, платежное поручение N 15 от 16.06.2011, свидетельствующие об оплате оказанных услуг по настоящему делу ООО "Центр правовой помощи "Статус-К" в сумме 8 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие представителя Костина С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, предоставление ответчиком письменных возражений по жалобе, учитывая, что ответчик фактически понес предъявленные ко взысканию расходы, арбитражный суд апелляционной инстанции, признав их сумму соразмерной продолжительности рассмотрения и сложности дела, считает заявленное ОАО "Владивостокский морской торговый порт" ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2011 по делу N А51-19480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Владивостокский морской торговый порт" 8 000 (восемь тысяч) руб. судебных расходов.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин