Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-6193/11

12 июля 2011 г.

Дело А72-2918/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Агро-Сервис", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 года по делу NА72-2918/2011 (судья: Малкина О.К.) об отказе в принятии обеспечительных мер по иску ООО "Агро-Сервис", г. Ульяновск, к ООО "Мукомольная компания "Анкар", Ульяновская область, г. Димитровград, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис", г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мукомольная компания "Анкар", Ульяновская область, г. Димитровград об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и просит наложить арест на 2027843 кг. пшеницы 5 класса находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 9 линия, 40, корп. 4/1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 года обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис", в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Агро-Сервис", г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение суда от 29.04.2011 и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 29.04.2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2010 ООО "Агро-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фадеев А.Н.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер ООО "Агро-Сервис" указывает, что реализация по заниженной цене приведет к значительному ущербу и к нарушению интересов конкурсных кредиторов, включенных в реестр кредиторов, на общую сумму 13.000.000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявитель обязан представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Предметом заявленного в жалобе требования являются действие (бездействие) конкурсного управляющего.

Предметом обеспечительных мер является имущество.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку предмет обеспечительных мер не совпадает с предметом спора, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Агро-Сервис", в отношении которого введено конкурсное производство, могут быть предприняты действия для распределения спорных денежных средств по делу о банкротстве, несостоятелен по следующим основаниям.

Обеспечительные меры, которые просит применить заявитель, фактически направлены на арест спорных денежных средств должника.

Доказательств, причинения возможного ущерба кредиторам должника и иным лицам, в материалы дела не представлено.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Закон о банкротстве предусматривает, в первую очередь, защиту нарушенных интересов кредиторов, предоставляя права учредителям общества-должника на принятие мер к погашению задолженности перед кредиторами, как предусмотрено статьями 125, 129.1 Закона о банкротстве.

Принятие заявленных обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства на длительный срок, повлечет увеличение судебных расходов, увеличение расходов на вознаграждение управляющего и привлеченных им лиц, увеличение текущих платежей (содержание и охрана имущества), уменьшит возможность соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов от реализации конкурсной массы, а также уменьшит возможность на получение учредителями части денежных средств, если они останутся после реализации имущества и удовлетворения всех требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба.

Само по себе совершение конкурсным управляющим действий, направленных на реализацию имущества должника, не повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления об истребовании имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество должника может быть продано по заниженной стоимости носит предположительный характер, не подтвержден соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агро-Сервис" о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 года по делу N А72-2918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева