Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-6812/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33270/2010

12 июля 2011 г.

15АП-6812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 27.06.11 N 46051);

от общества: представитель не явился (уведомление от 29.06.11 N 46050);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2011 по делу N А32-33270/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

об оспаривании требований,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными требований N 1680 от 11.06.2010 об уплате таможенных платежей в размере 311318 руб. 82 коп. и пени в размере 5253 руб. 51 коп. , N 1639 от 10.06.2010 об уплате таможенных платежей в размере 32 445 руб. 66 коп. и пени в размере 802 руб. 48 коп., N 1640 от 10.06.2010 об уплате таможенных платежей в размере 36 479 руб. 60 коп. и пени в размере 1 205 руб. 96 коп., N 1103 от 04.05.2010 об уплате таможенных платежей в размере 32 810 руб. 59 коп. и пени в размере 622 руб. 03 коп.; решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей: N 2736 от 17.08.2010 о зачете денежного залога в размере 32 810 руб. 59 коп., N 2755 от 17.08.2010 о зачете авансовых платежей в размере 1 518 руб. 04 коп., N 2890 от 24.08.2010 о зачете денежного залога в части 380 244 руб. 08 коп.; незаконными действий, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости по ГТД NN 10317100/100210/0001220, 10317100/110310/0002411, 10317100/090410/0003767, 10317100/250210/0001807; действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД NN 10317100/100210/0001220, 10317100/110310/0002411, 10317100/090410/0003767, 10317100/250210/0001807; об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара по ГТД NN 10317100/100210/0001220, 10317100/110310/0002411, 10317100/090410/0003767, 10317100/250210/0001807..

Решением суда от 25.04.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им решений действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072315001131 согласно свидетельству серия 50 N 010662244, ИНН 2315131219, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта N 36 от 15.02.2009, заключенного с компанией "Агро Фуд Ко. ЛТД", на условиях - порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Дакхейла, Порт-Саид) (согласно "Инкотермс-2000"), в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ГТД N 10317100/100210/0001220, N 10317100/110310/0002411, N 10317100/090410/0003767, N 10317100/250210/0001807 оформлен товар - "картофель молодой" и "апельсины свежие" изготовитель: АГРО ФУД КО. ЛТД, Египет.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по указанным ГТД обществом предоставлены: ДТС-1, возмездный договор N 36 от 15.04.2009, дополнения, паспорт сделки 09100012/1481/0647/2/0 от 06.10.2009, карточка учета б/н, договор зкспедирования 01/03/07, дополнительное соглашение 1 от 31.12.2008, договор перевозки 40-RUS от 16.02.2009, паспорт сделки 09030001/0457/0019/4/0 от 11.03.2009, фрахтовые инвойсы, инвойс OV, сертификаты о происхождении товара, коносаменты.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным

органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможней в адрес общества были направлены:

- запросы о предоставлении в установленный срок дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснения по условиям продаж, прайс-лист производителя, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля, платежные документы по оплате фрахта; иные документы, которые декларант считает необходимым предоставить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

- уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости подано заявление о зачете денежных средств авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по указанным ГТД.

Денежные средства в качестве залога зачислены таможней.

Таможней принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ГТД.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием второго и третьего методод по информации об оформлении однородных товаров.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей.

В адрес общества направлены решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указанными действиями, требованиями и решениями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможен ной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона N 5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно статье 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, "Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.2007 N536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно статье 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со статьей 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. N 536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен Обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

Вместе с тем, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно:

- по ГТД N 10317100/100210/0001220: ДТС-1, возмездный договор N 36 от 15.04.2009, дополнение 2 от 28.08.2009, дополнение 3 от 11.01.2010, паспорт сделки 09100012/1481/0647/2/0 от 06.10.2009, карточка учета б/н, договор зкспедирования 01/03/07, дополнительное соглашение 1 от 31.12.2008, договор перевозки 40-RUS от 16.02.2009, дополнение 1 от 20.02.2009, дополнение 7 от 07.12.2009, дополнение 8 от 07.12.2009, паспорт сделки 09030001/0457/0019/4/0 от 11.03.2009, фрахтовый инвойс 1698 от 28.01.2010, инвойс OV 003/2010 от 27.01.2010, сертификат о происхождении товара формы А 0133896 от 30.01.2010, коносамент 78В-1003 PSD от 04.02.2010, коносамент 859413099 от 28.01.2010, Д/У 10317110/070210/10002530.

- по ГТД N 10317100/110310/0002411: ДТС-1, возмездный договор N 36 от 15.04.2009, дополнение 2 от 28.08.2009, дополнение 4 от 27.01.2010, паспорт сделки 09100012/1481/0647/2/0 от 06.10.2009, карточка учета б/н, договор зкспедирования 01/03/07, дополнительное соглашение 1 от 31.12.2008, договор перевозки 40-RUS от 16.02.2009, дополнение 1 от 20.02.2009, дополнение 7 от 07.12.2009, дополнение 8 от 07.12.2009, паспорт сделки 09030001/0457/0019/4/0 от 11.03.2009, фрахтовый инвойс 2038 от 01.03.2010, инвойс OV 007/2010 от 01.03.2010, коносамент EGALX031048F1000000281 от 06.03.2010, коносамент ARKALY000003741 от 01.03.2010, Д/О 10317090/080310/001989.

- по ГТД N 10317100/090410/0003767: ДТС-1, возмездный договор N 36 от 15.04.2009, дополнение 2 от 28.08.2009, дополнение 4 от 27.01.2010, дополнение 5 от 26.03.2010, паспорт сделки 09100012/1481/0647/2/0 от 06.10.2009, карточка учета б/н, договор зкспедирования 01/03/07, дополнительное соглашение 1 от 31.12.2008, договор перевозки 40-RUS от 16.02.2009, дополнение 1 от 20.02.2009, дополнение 7 от 07.12.2009, дополнение 8 от 07.12.2009, паспорт сделки 09030001/0457/0019/4/0 от 11.03.2009, фрахтовый инвойс 2190 от 25.03.2010, инвойс OV 015/2010 от 24.03.2010, сертификат о происхождении товара формы А 0133896 от 30.01.2010, коносамент EGALX031048F1000000284 от 31.03.2010, коносамент ARKALY000004484 от 26.03.2010, Д/О 10317090/020410/003581.

- по ГТД N 10317100/250210/0001807: ДТС-1, возмездный договор N 36 от 15.04.2009, дополнение 2 от 28.08.2009, дополнение 4 от 27.01.2010, паспорт сделки 09100012/1481/0647/2/0 от 06.10.2009, карточка учета б/н, договор зкспедирования 01/03/07, дополнительное соглашение 1 от 31.12.2008, договор перевозки 40-RUS от 16.02.2009, дополнение 1 от 20.02.2009, дополнение 7 от 07.12.2009, дополнение 8 от 07.12.2009, паспорт сделки 09030001/0457/0019/4/0 от 11.03.2009, фрахтовый инвойс 1812 от 14.02.2010, инвойс OV 004/2010 от 12.02.2010, коносамент EGALX031048F1000000278 от 18.02.2010, коносамент ARKALY000003366 от 13.02.2010, Д/О 10317090/200210/001198.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество оплатило компании "Агро Фуд Ко. ЛТД" денежные средства за товары, поставленные по ГТД N N 10317100/100210/0001220, 10317100/110310/0002411, 10317100/090410/0003767, 10317100/250210/0001807, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N (22) грузовой таможенной деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд первой инстанции правильно посчитал, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

По корректировке таможенной стоимости по ГТД N N 10317100/100210/0001220, 10317100/110310/0002411, 10317100/090410/0003767, 10317100/250210/0001807 таможня не представила доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и использовала второй и третий метод, без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, что нарушает нормы Закона N5003-1, о последовательности применения методов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N N 10317100/100210/0001220, 10317100/110310/0002411, 10317100/090410/0003767, 10317100/250210/0001807, производилась на основе выписок из ГТД N 10317100/150609/0003989, N10317100/070310/0002314, N 10317100/270210/0001938, N 10317100/220210/0001681, условия которых не сопоставимы с условиями ввезенного товара по ГТД NN10317100/100210/0001220, 10317100/110310/0002411, 10317100/090410/0003767, 10317100/250210/0001807.

На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им решений таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия таможни, выразившиеся в неприменении основного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и в самостоятельном определении таможенной стоимости товара путем изменения ее величины в рамках других методов как несоответствующие ТК РФ по ГТД N N 10317100/100210/0001220, 10317100/110310/0002411, 10317100/090410/0003767, 10317100/250210/0001807 и недействительными требования об уплате таможенных платежей N 1680 от 11.06.2010, N 1639 от 10.06.2010, N 1640 от 10.06.2010, N 1103 от 04.05.2010, а также недействительными решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 2736 от 17.08.2010, N 2755 от 17.08.2010, N2890 от 24.08.2010 в части оспариваемой обществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования в полном объёме.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова