Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 17АП-5381/11

г. Пермь

08 июля 2011 г.

Дело N А50-27283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "Пермметалл": Минеева Г.Г. по доверенности от 19.05.2011 г.

от ответчика - ООО "СК "Сити-Лэнд": Полихов И.А. по доверенности от 05.07.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "СК "Сити-Лэнд"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2011 года

по делу N А50-27283/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску Открытого акционерного общества "Пермметалл" (ОГРН 1025900899441, ИНН 5904015659)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сити-Лэнд" (ОГРН 1095904014062, ИНН 5904215545)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

Открытое акционерное общество "Пермметалл" (далее - ОАО "Пермметалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Сити-Лэнд" (далее - ООО "СК "Сити-Лэнд", ответчик) о взыскании 290 420 руб. 00 коп. задолженности за проданный автомобиль на основании договора N 126 от 06.10.2010 г..

10.03.2011 г. ООО "СК "Сити-Лэнд" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ОАО "Пермметалл", предметом которого является требование об уменьшении покупной цены некачественного товара - автомобиля VOLVO-XC 90, проданного по договору 06.10.2010 г.. на сумму 290 420 руб. на основании п. 1 ст. 518, п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2011 г. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2011 года первоначальный иск ОАО "Пермметалл" удовлетворен: с ООО "СК "Сити-Лэнд" в пользу ОАО "Пермметалл" взыскано 290 420руб. 00 коп., а также 8 808 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего ко взысканию 299 228руб. В удовлетворении встречного иска ООО "СК "Сити-Лэнд" отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Строительная компания "Сити-Лэнд" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что ему неправомерно отказали в удовлетворении встречного иска. Полагает, что материалами дела доказан факт возникновения неисправностей до передачи автомобиля ответчику. Утверждает, что ему незаконно отказали в удовлетворении заявленных ходатайство о назначении экспертизы и о вызове свидетелей. Просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционном суде представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта экспертного исследования от 18.04.2011 г., акта приема-передачи автомобиля от 06.10.2010 г., от 06.07.2010 г., договора купли-продажи траснпортного средства N 126 от 06.10.2010 г., предварительного договора купли-продажи транспортного средства N 96 от 28.07.2010 г., доверенности от 23.05.2011 г., акта сдачи-приемки автомобиля. Заявил ходатайство о назначении экспертизы, о вызове свидетелей.

По результатам рассмотрения о приобщении дополнительных документов, назначении экспертизы, вызове свидетелей в удовлетворении ходатайств отказано на основании ст. 82, 358 АПК РФ.

Представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермметалл" (Продавец) и ООО "СК "Сити-Лэнд" (Покупатель) 28.06.2010 г.. подписан предварительный договор N 96, по условиям которого стороны обязались в срок до 06.10.2010 г.. заключить договор купли- продажи легкового автомобиля VOLVO-XC 90 с техническими характеристиками, предусмотренными п.1.1).

06.10.2010 г. заключен договор N 126, в соответствии с которым истец продал, а покупатель приобрел легковой автомобиль VOLVO-XC 90 с техническими характеристиками, предусмотренными п.1.1 договора. Цена установлена в размере 900 000 руб. (п.3.1 договора). Оплата определена в следующем порядке - 500 000 руб.. до 01.07.2010 г.. согласно предварительному договору N 96 от 28.06.2010 г.., 400 000 руб.. - до 30.10.2010 г.. (п.3.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что право собственности переходит покупателю с момента передачи ему транспортного средства в соответствии с актом приема-передачи.

06.10.2010 г.. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

Обязательство по оплате выполнено ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 42 от 28.06.2010 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 279 от 01.11.2010 г. на сумму 109 580 руб. (л.д.10-11). Задолженность ответчика по расчету истца составила 290 420 руб. 00 коп., что послужило истцу основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводы и возражений.

Заявляя требование об уменьшении покупной цены, ООО "Строительная компания "Сити-Лэнд" должно доказать факт возникновения недостатков до передачи ему имущества.

Из материалов дела следует, что автомобиль был передан покупателю только 06.10.2010 г. в соответствии с Актом приема-передачи автомобиля к договору N 126 от 06.10.2010 г. (л.д.9). Из указанного акта следует, что автомобиль на момент передачи находится в технически исправном состоянии, пригоден к эксплуатации, очевидных и скрытых повреждений нет. Претензий со стороны покупателя нет.

Представленные истцом по встречному иску платежные документы подтверждают оплату по счетам, выставленным 26.08.2010, 09.07.2010, 10.08.2010, 17.07.2010, 22.08.2010, то есть до передачи автомобиля покупателю.

При этом апелляционным судом не принимается довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и о вызове свидетелей, заявленные в суде первой инстанции.

Из протокола судебного заседания от 10.03.2011 г. не следует, что ООО "СК "Сити-Лэнд" были заявлены указанные ходатайства. В материалах дела их также не содержится.

Заявленные в апелляционном суде ходатайство о проведении экспертизы и о вызове свидетелей подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Поскольку указанные ходатайства в суде первой инстанции не заявлялись, апелляционный суд в соответствии со ст. 268 АПК РФ не находит оснований для их удовлетворения.

Апелляционным судом также не принимается во внимание акт приема-передачи автомобиля от 6 июля 2010 г.., акт экспертного исследования от 18.04.2011 г.. Указанные акты в суд 1 инстанции не представлены. Уважительных причин их непредставления не имеется.

Документы о проведенном ремонте автомобиля не свидетельствуют о том, что возникли недостатки товара, за которые должен отвечать продавец.

На основании изложенного, в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи ему товара, не соответствующего условиям договора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не усмотрено оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2011 года по делу N А50-27283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова