Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 17АП-6589/10

г. Пермь

15 июля 2010 г.

Дело N А50-5219/2010

Резолютивная часть постановления объявлено 14 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Кама-Кабель": не явился;

от ответчика, открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2010 года

по делу N А50-5219/2010

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кама-Кабель"

к открытому акционерному обществу "Армавирский электротехнический завод"

о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Кабель" (далее - ООО "Кама-Кабель") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод" (далее - ОАО "Армавирский электротехнический завод") 2 042 741 руб. 82 коп. основного долга по договору поставки N 231 от 05.03.2009, 510 491 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 05.07.2009 по 02.03.2010 (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2010, принятым судьей Гусельниковой Н.В., исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 042 741 руб. 82 коп. долга, 510 491 руб. 80 коп. неустойки, а также 35 766 руб. 16 коп. расходы по государственной пошлине (л.д. 123-126).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в решении суда неправильно указана организационно-правовая форма ответчика. На момент вынесения решения сумма основного долга перед истцом составляла 1 642 741 руб. 82 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения N 914 от 25.03.2010 на сумму 150 000 руб., N 1157 от 26.04.2010 на сумму 250 000 руб. В связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в размере 35 766 руб. 16 коп. рассчитаны неверно, будет составлять 33 766 руб. 16 коп. Ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 между ООО "Кама-Кабель" (поставщик) и ОАО "Армавирский электротехнический завод" (покупатель) подписан договор поставки N 231, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию на условиях договора (л.д. 10-12). Номенклатура, количество, цена, сроки поставки отражаются в спецификациях (каждая имеет порядковый номер 1,2,3 и т.д.), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Цена продукции, тары и крепежа понимается на условиях франко-склад поставщика в г.Перми, если иное не отражено в спецификациях. Стоимость крепежа, тары и транспортных услуг оплачивается покупателем согласно счетов, выставляемых поставщиком (п.2.1. договора).

Расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию, производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету в течение 30 календарных дней с даты поставки (п.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае неоплаты продукции в срок, предусмотренный настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый календарный день просрочки.

В спецификациях N 4 от 19.05.2009, N 5 от 15.06.2009 стороны согласовали наименование продукции, количество, стоимость, порядок оплаты, срок и условия отгрузки (л.д. 13, 14).

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика произведена поставка кабельно-проводниковой продукции по товарным накладным N 391К от 06.03.2009, N 503 от 20.03.2009, N 503К от 20.03.2009, N 686К от 10.04.2009, N 817 от 22.04.2009, N 817К от 22.04.2009, N 997К от 19.05.2009, N 994К от 19.05.2009, N 1152К от 05.06.2009, N 1153 от 05.06.2009, N 1152 от 05.06.2009, N 1153К от 05.06.2009, N 1203К от 11.06.2009, N 1308К от 19.06.2009, N 1307К от 19.06.2009, N 1973К от 08.09.2009 на общую сумму 5 949 769 руб. 27 коп. (л.д. 16-17,21-22,25-26,31-32,35,38-39,45,47,52-53,55-56,58,61-62,68-69.74-75,4 7-48,82-83).

Для оплаты стоимости продукции, поставленной по товарным накладным покупателю были выставлены счета-фактуры N 3418 от 10.03.2009, N 4535 от 23.03.2009, N 4532 от 23.03.2009, N 7982 от 13.04.2009, N 9766 от 23.04.2009, N 9767 от 23.04.2009, N 12664 от 20.05.2009, N 12665 от 20.05.2009, N 14833 от 08.06.2009, N 14828 от 08.06.2009, N 14830 от 08.06.2009, N 14832 от 08.06.2009, N 15792 от 15.08.2009, N 16683 от 22.06.2009, N 16682 от 22.06.2009, N 25657 от 09.09.2009 на общую сумму 5 949 769 руб. 27 коп. (л.д. 15,20,23-24,30,34,36-37,44,46,51,54,57,59-60,66-67,72-73,76,81).

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично в сумме 3 861 290 руб. 65 коп. по платежным поручениям N 626 от 31.03.2009, N 801 от 22.04.2009, N 923 от 08.05.2009, N 1018 от 21.05.2009, N 1025 от 22.05.2009, N 1069 от 27.05.2009, N 1105 от 29.05.2009, N 1296 от 18.06.2009, N 1586 от 03.08.2009, N 1659 от 10.08.2009, N 1762 от 24.08.2009, N 1836 от 03.09.2009, N 2227 от 29.10.2009, N 274 от 15.12.2009 (л.д. 87-100).

Согласно подписанному сторонами акту взаимозачета встречных требований от 09.09.2009, между сторонами произведен взаимный расчет на сумму 45 736 руб. 80 коп. (л.д.118).

Таким образом, задолженность по оплате стоимости поставленной продукции на момент предъявления иска составляет 2 042 741 руб. 82 коп. (5 949 769,27 руб. - 3 861 290,65 руб. - 45 736,80 руб.).

На момент принятия решения указанная задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленные договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Поставка ответчику кабельно-проводниковой продукции на общую сумму 5 949 769 руб. 27 коп. в счет исполнения обязательств по договору поставки N 231 от 05.03.2009, подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными и товарно-транспортными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний, подписи которых скреплены печатями предприятий (л.д. 16-86).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 042 741 руб. 82 коп. основного долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Довод ответчика об уплате долга в размере 400 000 руб. по платежным поручениям N 914 от 25.03.2010, N 1157 от 26.04.2010 несостоятелен.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ денежное обязательство считается исполненным, в случае если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения. Таким образом, денежное обязательство, исполнение которого производится в порядке безналичных расчетов через кредитные учреждения, является исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Ответчиком не доказано обстоятельство перечисления на расчетный счет истца суммы долга в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, регулирующим безналичные расчеты и ведение кассовых операций.

Представленные с апелляционной жалобой копии платежных поручений N 914 от 25.03.2010, N 1157 от 26.04.2010, в подтверждение перечисления долга, таким доказательством не является, поскольку не содержат сведений о зачислении денежных средств на счет их получателя (ст. 67 АПК РФ).

Кроме того, платежные поручения также не содержат ссылок на договор, во исполнение которого денежные средства перечислены плательщиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной просрочкой оплаты продукции истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренную в п. 7.1. договора поставки N 231 от 05.03.2009.

Согласно расчету истца, пени за период с 05.07.2009 по 02.03.2010 составляет 510 491 руб. 80 коп. (л.д. 5). Расчет неустойки произведен истцом из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга без учета НДС и по размеру ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 510 491 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, необоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 766 руб. 16 коп., исходя из цены иска 2 553 233, 62 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом в решении неправильно указана организационно-правовой форма ответчика отклоняется, поскольку определением от 12.07.2010 суд первой инстанции, пользуясь правом, предоставленным статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправил допущенную опечатку, указав, что в решении по делу ответчиком надлежит считать ОАО "Армавирский электротехнический завод".

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2010 по делу N А50-5219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева