Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 15АП-6274/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17869/2010

11 июля 2011 г.

15АП-6274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ Гимназия N 5 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2010 по делу N А32-17869/2010

по иску - ООО "К питания"

к ответчикам - МУ "Управление образования г. Новороссийска", МОУ Гимназия N 5 МО г. Новороссийск

о взыскании 182823 рублей и признании контракта незаключенным

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К питания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению "Управление образования г. Новороссийска", муниципальному общеобразовательному учреждению гимназия N 5 муниципального образования город Новороссийск о признании незаключенным муниципального контракта N 1/26 на поставку и обеспечение горячего питания образовательному учреждению МОУ "Гимназия N 5 муниципального образования г. Новороссийск" на 2010 год от 11.01.2010 и о взыскании с образовательного учреждения МОУ "Гимназия N 5 МО г. Новороссийск" 182823 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 23.11.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика - МОУ гимназия N 5 муниципального образования г. Новороссийск, а при недостаточности средств с МУ "Управление образования г. Новороссийск", в пользу истца 182823 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что фактически оказано услуг по организации питания и поставки товара на сумму в большем размере, чем предусмотрено муниципальным контрактом. Доказательств отказа от принятия услуг в материалах дела отсутствуют. В удовлетворении требования о расторжении контракта отказано, поскольку сторонами согласованы все существенные условия.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - МОУ гимназия N 5 муниципального образования г. Новороссийск обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика не имелось возможности пользоваться денежными средствами, так как оплата питания школьников производится их родителями. Судом не учтено, что акт сверки подписан с оговоркой. По мнению заявителя, заявленная к взысканию сумма является убытками истца. При этом, истцом не представлено доказательств того, что убытки возникли по вине ответчика. Неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МОУ гимназия N 5 не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "К питания" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУ "Управление образования г. Новороссийска" в заседание не явился, отзыв не представил. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2009 проведен открытый аукцион по определению организации на поставку горячего питания для образовательных учреждений муниципального образования города-героя Новороссийск по лоту N 438 - "Поставка горячего питания для МОУ Гимназия N5 муниципального образования г.Новороссийск.

Согласно протоколу N 35 открытого аукциона комиссия признала победителем аукциона ООО "К питания" с ценой контракта 459724 руб. 50 коп.

На основании протокола конкурсной комиссии МУ "Управление образования" (заказчик), ООО "К питания" (поставщик) и МОУ гимназия N 5 (грузополучатель) заключили муниципальный контракт N 1/26 от 11.01.2010 на поставку и обеспечение горячего питания для образовательных учреждений муниципального образования город Новороссийск на 2010 года (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому поставщик обязался обеспечивать питанием детей на основании графика, согласованного исполнителем и заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан обеспечивать питанием детей на основании графика, согласованного исполнителем и заказчиком. Поставщик предоставляет рациональное питание, дифференцированное по каждой категории детей, по графику, согласованному с заказчиком.

В пункте 2.2.1 контракта грузополучатель обязан своевременно предоставлять исполнителю заявку о количестве питающихся детей (раздельно по видам и нормам), вести учет и расчеты потребления питания.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость контракта составляет 459724 руб. 50 коп. Исполнение обязательств по контракту оформляется актом взаимной сверки расчетов, акта выполненных работ (услуг), за фактически приготовленное и отпущенное питание, подписываемым сторонами (пункт 3.2 договора).

Во исполнение названного муниципального контракта исполнитель оказывал услуги по предоставлению горячего питания ученикам и преподавателям МОУ гимназия N 5 муниципального образования города в период с января по май 2010 года на сумму 642549 руб. 50 коп.

Получателем произведена частичная оплата услуг в размере 459724 руб. 50 коп.

В связи с неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО "К питания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что стоимость услуг по контракту составляет 459724 руб. 50 коп, в связи с чем дополнительно оказанные услуги и поставленная продукция оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Учитывая, что предметом контракта является оказание услуг по организации питания школьников, а также поставка продуктов питания с этой целью, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и возмездном оказании услуг.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса. В случаях, когда поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В материалах дела имеются накладные, подписанными грузополучателем и реестры на компенсацию выплат (т. 1 л.д. 152-277, т. 2 л.д.1-168).

Претензии по качеству и количеству оказанных услуг грузополучателем не заявлялись, отказ от предоставления услуг в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации получателем также не заявлялся.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В данном случае в муниципальном контракте согласована твердая цена, дополнительные соглашения к контракту не заключались.

Вместе с тем, спорные услуги оказывались в период действия муниципального контракта с 11.01.2010 по 31.05.2010, как следует из материалов дела, превышение цены контракта произошло вследствие того, что контрактом предусмотрено оказание услуг в меньшем объеме, без учета фактического количества школьников. Однако, с учетом специфики оказываемых услуг поставщик оказывал услуги в необходимом объеме, факт оказания услуг заявитель жалобы не отрицает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сумма задолженности за оказанные услуги, в размере, превышающем цену контракта, является убытками истца и не подлежит оплате.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Как отмечено выше, от принятия услуг на сумму, превышающую сумму контракта, заказчик не отказывался, услуги приняты и являются неосновательным сбережением заявителя жалобы. Контррасчет суммы задолженности за оказанные услуги не представлен.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 406 от 04.05.2011 оплачено 3242 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2010 по делу N А32-17869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить МОУ гимназия N 5 муниципального образования г. Новороссийск из федерального бюджета 1242 руб. 35 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.