Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 08АП-4019/11

город Омск

14 июля 2011 г.

Дело N А46-16137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4019/2011) общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Кормиловский" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2011 по делу N А46-16137/2010 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Кормиловский" к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Кормиловский" - Белимов И.С. (паспорт, по доверенности от 12.05.2011 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Голикова Ю.В. (удостоверение, по доверенности N 252 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Кормиловский" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Молочный завод "Кормиловский") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Росреестр) от 10.12.2010 N 08/009/2010-578 в регистрации дополнительного соглашения к зарегистрированному в установленном порядке многостороннему договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.02.2006 недействительным и незаконным; а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать дополнительное соглашение от 06.08.2010 к многостороннему договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.02.2006.

Решением от 05.04.2011 по делу N А46-16137/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

28.02.2006 между ООО "Молочный завод "Кормиловский" (арендатор) и собственниками земельных участков (арендодатели) был заключён многосторонний договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатели передают арендатору во временное возмездное пользование (аренду) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1684,04 га, расположенные в границах землепользования колхоза "Родина" на территории Черниговского сельского округа, с кадастровым номером 55:09:00:00:00:0176.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 03.10.2006 за номером 55-55-08/011/2006-791.

На общем собрании участников долевой собственности на земли колхоза "Родина" в границах Черниговского сельского округа Кормиловского муниципального образования, состоявшемся 06.08.2010 (протокол N 1), был пересмотрен и утверждён новый размер арендной платы за земельные доли, принято решение о продлении многостороннего договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.02.2006.

26.11.2010 ООО "Молочный завод "Кормиловский" в лице представителя по доверенности Девятова К.А. обратился в Росреестр с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации аренды.

Сообщением от 10.12.2010 N 08/0092010-578 Росреестр известил ООО "Молочный завод "Кормиловский" об отказе в государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представленные на регистрацию документы по форме не соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что означенный ненормативный правовой акт не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Молочный завод "Кормиловский" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден вывод заинтересованного лица о незаключенности дополнительного соглашения, поскольку таковое подписано не всеми собственниками долевого имущества.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что дополнительное соглашение было подписано собственниками долевого имущества, участвующими в общем собрании собственников, на котором и было принято решение о продлении договора аренды. Поскольку решение о предоставлении земельных участков в аренду было принято собственниками в порядке, установленном действующим законодательство, податель жалобы приходит к выводу о заключенности дополнительного соглашения и о наличии у Управления обязанности по регистрации такого соглашения.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества Управление выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов производится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 9 названного закона предусматривалось, что в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Аренда, купля - продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности (пункты 1.2. и 2. статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если в силу закона , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, многосторонний договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.02.2006 подписан 156 участниками долевой собственности. Представленное же на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 06.08.2010 и приложение к данному соглашению подписано 78 участниками долевой собственности. Доказательства достижения соглашения с остальными арендодателями на такое изменение договора заявителем в материалы рассматриваемого спора не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт подписания дополнительного соглашения, изменяющего условия действующего договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, не всеми участниками долевой собственности, как того требуют пункты 1.2. и 2. статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, положения статей 246, 452 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о законности действий заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации дополнительного соглашения к вышеназванному договору аренды.

Доводы подателя жалобы о том, что решение участников долевой собственности о предоставлении земельных участков в аренду является легитимным, апелляционным судом не принимается, поскольку названное обстоятельство не опровергает вышеназванных выводов суда о несоблюдении сторонами договора требований законодательства.

Само по себе принятие такого решения не свидетельствует об автоматическом внесении изменений в ранее заключенные договор аренды. В любом случае, при оформлении дополнительного соглашения к договору аренды (его заключении) сторонами договора должны быть соблюдены обязательные требования законодательства.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт не соответствия спорного соглашения к договору аренды действующему законодательству, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у Управления правовых оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к зарегистрированному многостороннему договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.02.2006.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (заявителя).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2011 по делу N А46-16137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Кормиловский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов