Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 07АП-5766/11

г. Томск

12 июля 2011 г.

Дело N 07АП-5766/11

Судья Журавлева В.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НовокузнецкПолиМеталл", г.Новокузнецк с ходатайством о восстановлении срока подачи

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовокузнецкПолиМеталл", г.Новокузнецк

к Государственному инспектору по охране природы Кемеровской области Твиретиной О.А.

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судья считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда первой инстанции от от 25.05.2011 г.. было направлено судом апеллянту своевременно и получено Общество с ограниченной ответственностью "НовокузнецкПолиМеталл", 07.06.2011 г. Указанный факт податель жалобы подтверждает. Доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве о восстановлении срока не представлено. Срок апелляционного обжалования истек 08.06.2011 г.., апелляционная жалоба подана 20.06.2011 г.., то есть срок апелляционного обжалования нарушен значительно (более 10дней).

Суд апелляционной инстанции ввиду изложенного, считает необходимым отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12,14 Постановления N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая значительный пропуск срока на обжалование оспариваемого судебного акта, а также отсутствие доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в срок и иных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, возвращает апелляционную жалобу на основании п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п 3. ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовокузнецкПолиМеталл", г.Новокузнецк возвратить.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "НовокузнецкПолиМеталл", г.Новокузнецк из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.06.2011 г..

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Журавлева