Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-3753/11

07 июля 2011 г.

Дело N А49-7189/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Белинское лесное хозяйство", Пензенская область, Белинский район, с. Волчково, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2011 г. по делу NА49-7189/2010, принятое судьей Бочковой Е.Н.

по иску государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Белинское лесничество", Пензенская область, Белинский район, с. Волчково, ИНН:5810006761, ОГРН:10755802000405,

к ООО "Белинское лесное хозяйство", Пензенская область, Белинский район, с. Волчково, ИНН:5810006779, ОГРН:1075802000405,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Белинское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Белинское лесное хозяйство" задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2009 N 3 за период с 27.01.2010 по 10.09.2010 в доход федерального бюджета 289585 руб., в доход бюджета Пензенской области 85361 руб., а также договорной неустойки в доход федерального бюджета 3256 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Белинское лесное хозяйство" в пользу Государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Белинское лесничество" взыскана сумма в размере 377338 руб. 85 коп., в том числе: арендная плата в размере 374945 руб. 65 коп., пени в сумме 2393 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что договор аренды N 3 от 18.12.2009 г.. заключен для заготовки древесины, а затем на арендатора возлагаются дополнительные условия по уходу и содержанию данного участка леса. Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "Белинское лесное хозяйство" не приступало к заготовке леса и не пользовалось арендованным участком по независящей от него причине.

Судебное заседание, назначенное на 26.05.2011 г., отложено на 30.06.2011 г. на 10 час. 50 мин. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Определением суда от 30.06.2011 г. в судебном составе произведена замена судьи Лукьяновой Т.А. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Романенко С.Ш. Рассмотрение дела начато сначала.

30.06.2011 г. в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 г. между ГБУПО "Белинское лесничество" (арендодатель) и ООО "Белинское лесное хозяйство" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 3 со сроком действия с 18 декабря 2009 г. по 18 декабря 2019 года. (л.д.18-23).

Срок действия договора согласован сторонами с 18.12.2009 г. по 18.12.2019 года, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.01.2010.

По условиям договора аренды арендатору предоставлен лесной участок площадью 7584,7 га, расположенный в Пензенской области, Белинском районе, ГБУ ПО "Белинское лесничество", Морозово-Поимское уч. Лесничество (Морозовский участок), кв. ч. 1, 3, 4, ч. 5, ч. 6, 8 - 10, ч. 11, 12-81, кадастровый номер 2-2009-06.

Лесной участок предоставлен истцом ответчику по акту приема-передачи от 18.12.2009 г., площадью 7584,7 га. (л.д. 22).

Разделом 2 договора стороны предусмотрели размер арендной платы в сумме 680000 в год. Порядок внесения арендной платы стороны установили в Приложении N 4 к договору.

Приложением N 4 к договору предусмотрено внесение арендной платы в сумме 101000 руб. за 1 квартал, 193000 руб. за 2 квартал, 193000 руб. за 3 квартал, 193000 руб. за 4 квартал. (л.д.21).

К договору аренды согласована схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке.

Существенные условия договора аренды сторонами согласованы, обязательные приложения к договору оформлены.

Соглашение о расторжении договора аренды участков лесного фонда зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 10.09.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части своевременной уплаты арендных платежей явилось поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку договор аренды лесного участка от 18.12.2009 подлежал обязательной государственной регистрации, соглашение о его расторжении также подлежало государственной регистрации. Следовательно, договор аренды участков лесного фонда от 18.12.2009 является действующим до государственной регистрации соглашения о его расторжении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате, исходил из условий дополнительного соглашения от 14.05.2010 (л.д. 15). Однако доказательств государственной регистрации данного изменения к договору истцом не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению из размеров и сроков внесения арендных платежей, установленных Приложением N 4 к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 14.05.2010 годовой суммой арендной платы является арендная плата в сумме 612000 руб., что свидетельствует о том, что истцом принят во внимание задаток в сумме 68000 руб.

С учетом этого, задолженность по арендной плате составила 374945 руб. 65 коп.: 101000 руб.(1 квартал) - 68000 руб. (задаток) + 193000 руб. (2 квартал) + 193000:92 (кол-во дней в 3 квартале) Х 71 (кол-во дней аренды в 3 квартале).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности размера арендной платы в сумме 374945 руб. 65 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендного платежа за 2 квартал из расчета просрочки в 62 дня и в сумме 3256 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующий на день уплаты. Ответчиком арендная плата не внесена.

При расчете пеней судом первой инстанции учтена сумма арендного платежа, установленного приложением N 4 к договору, следовательно, размер пени согласно расчету составляет 2393,20 руб. (193000 х 0,02% (1/300 ставки) х 62(дня)=2393,20 руб.).

Довод ответчика о том, что исковые требования заявлены без учета обстоятельств подготовки и экспертизы Проекта освоения лесов, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истцом как арендодателем не была исполнена обязанность по представлению сопроводительной документации на объект аренды. Кроме этого, отсутствуют также и доказательства обращения к истцу с намерением получить недостающие документы и после внесения изменений в законодательство.

Довод ответчика о том, что договор аренды расторгнут, а фактического использования лесного участка не состоялось в виду отсутствия Проекта освоения лесов, что, по мнению ответчика, должно исключать начисление арендной платы, равно как и довод об отсутствии компенсации по проведенным ответчиком мероприятиям, правомерно судом первой инстанции отклонен как несоответствующи условиям пункта 2 договора аренды и законодательству.

Из материалов дела следует, что спор возник между сторонами в процессе исполнения уже заключенного договора аренды, договор недействительным в судебном порядке не признан. Порядок исполнения обязательства по внесению арендной платы не урегулирован Лесным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание условия договора о том, что в аренду предоставляется лесной участок, арбитражный суд первой инстанции довод ответчика о необходимости учитывать факт изъятия лесных ресурсов (заготовка древесины) обоснованно признал необоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Белинское лесное хозяйство" не приступало к заготовке леса и не пользовалось арендованным участком по независящей от него причине не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по конкретному договору, поскольку договором не предусмотрено освобождение от арендной платы при неиспользовании лесного участка для заготовки древесины.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2011 года, принятое по делу N А49-7189/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев