Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 01АП-2962/11

г. Владимир

14 июля 2011 г.

Дело N А11-8090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2011 по делу N А11-8090/2010, принятое судьёй Митрофановой Л.А., по иску индивидуального предпринимателя Белова Андрея Николаевича, г.Владимир (ОГРНИП 305334001400178), к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок", г.Владимир (ОГРН 1103327001568), о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - индивидуального предпринимателя Белова Андрея Николаевича - Бобрецов Р.А. по доверенности от 27.10.2010 (сроком действия три года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 10763).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Белов Андрей Николаевич (далее - ИП Белов А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" (далее - ООО "Владимиравторынок", ответчик), о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб.

Решением от 22.03.2011 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Владимиравторынок" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, так как истец, предоставляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства перед ответчиком (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИП Белов А.Н. передал в кассу ответчика по приходным кассовым ордерам от 03.07.2009, 12.08.2009 денежные средства в сумме 140 000 руб. В качестве основания платежа в квитанции к приходному кассовому ордеру указано "финансовая помощь".

Посчитав, что названная сумма получена ответчиком обманным путем, истец направил ООО "Владимиравторынок" письменное требование от 31.05.2010 с предложением возвратить денежные средства. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учётом положений названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца и размер такого обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 140 000 руб. подтверждён материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности (в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2010), суд первой инстанции правомерно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что у ООО "Владимиравторынок" возникла обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к отношениям сторон положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какого-либо обязательства со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар, а в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения указанной нормы не имелось.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2011 по делу N А11-8090/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова В.И. Кузнецов