Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 13АП-11555/11

г. Санкт-Петербург

07 июля 2011 г.

Дело N А56-48513/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ультра Систем"

по иску ООО "ЛУИС+Северо-Запад"

к ООО "Ультра Систем"

о взыскании 412 505 руб. 11 коп. задолженности и 408 280 руб. 09 коп. пени

установил:

Одновременно ООО "Ультра Систем" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует ее повторной подаче, первоначально апелляционная жалоба была подана в срок и ООО "Ультра Систем" принимались меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом не своевременное поступление почтовой корреспонденции в суд при устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения первоначальной жалобы не зависело от подателя жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В данном случае решение суда по настоящему делу принято 08.11.2010.

Первоначально апелляционная жалоба была направлена в суд 07.12.2010, то есть в пределах срока установленного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 указанная жалоба была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 02.03.2011.

В связи с не устранением подателем жалобы обстоятельств послуживших основанием для ее оставления без движения в срок установленный судом, определением от 04.03.2011 жалоба была возвращена подателю на основании статьи 264 АПК РФ.

Определение суда от 04.03.2011, согласно данным с сайта почты России было вручено 21.03.2011.

Повторная апелляционная жалоба ООО "Ультра Систем" сдана в канцелярию суда первой инстанции согласно штампу 21.06.2011.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана спустя 7 месяцев со дня вынесения решения, то есть с пропуском срока установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П для целей восстановления пропущенного процессуального срока в качестве уважительных причин в любом случае рассматриваются только обстоятельства, не зависящие от стороны.

Невыполнение требований арбитражного процессуального законодательства при подаче апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу абзаца 2 пункта 14 названного Постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Определение о возврате первоначальной апелляционной жалобы подателем не обжаловалось.

Таким образом, учитывая, что каких либо доводов относительно наличия обстоятельств препятствующих подателю жалобы совершить необходимые процессуальные действия в период с 08.11.2010 по 21.06.2011 ходатайство не содержит, доказательств добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) не представлено, апелляционная инстанция не находит уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11555/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные документы на 34 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.А. Семиглазов