Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 18АП-5442/11

г. Челябинск

"11" июля 2011 г.

Дело N А76-3381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2011 г. по делу N А76-3381/2011 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - Свистунов А.Ю. (решение участника общества от 04 августа 2010 г. N 1-2010),

общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" - Бобрицкая Т.Э. (доверенность от 07 апреля 2010 г. N 8/10)

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - ООО "Транслизинг", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 429 104 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 278 руб. 58 коп., а всего в размере 11 957 382 руб. 58 коп.

ООО "Транслизинг" обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Вертикаль" о взыскании 890 733 руб. 62 коп., из них: лизинговый платеж за октябрь 2010 в сумме 855 378 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35 355 руб. 62 коп.

Встречное исковое заявление принято судом в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 апреля 2011 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2011 (резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года) заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО "Транслизинг" удовлетворены частично. С ООО "Вертикаль" в пользу ООО "Транслизинг" взыскана задолженность в размере 480 157 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 846 руб. 49 коп., всего 500 003 руб. 49 коп., и в возмещение расходов по государственной пошлине взыскано 11 684 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "Транслизинг" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного искового заявления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Транслизинг". По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно определил стоимость пользования помещением за октябрь 2010 г., поскольку с 12 октября 2010 г. пользование помещением ООО "Вертикаль" осуществлялось в отсутствие заключенного договора. Таким образом, при определении размера платы за пользование помещением суд не должен был руководствоваться условиями расторгнутого договора лизинга. При определении цены пользования помещением суду следовало руководствоваться ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить цены за пользование помещением исходя из цены аренды, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование аналогичными помещениями.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Вертикаль" в лице руководителя представительного органа - Управляющей компании ООО "Развитие территорий" Свистунова А.Ю. и ООО "Транслизинг" в лице директора Белоглазова А.Ю. заключено мировое соглашение на следующих условиях:

"1. В целях урегулирования взаимных претензий ООО "Транслизинг" обязуется в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения выплатить ООО "Вертикаль" общую сумму в размере 9 409 181 (девять миллионов четыреста девять тысяч сто восемьдесят один) руб. 64 коп. согласно следующему графику:

- до 08 июля 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.;

- до 20 июля 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.;

- до 29 июля 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.;

- до 05 августа 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.;

- до 19 августа 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.;

- до 31 августа 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.;

- до 09 сентября 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.;

- до 16 сентября 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.;

- до 23 сентября 2011 г. - сумму в размере 1 045 464 руб. 62 коп.

2. При расчете окончательной суммы, подлежащей выплате ООО "Транслизинг" в пользу ООО "Вертикаль" по п.1 настоящего мирового соглашения стороны учли следующее:

- ООО "Транслизинг" признает требования ООО "Вертикаль" по возврату авансового платежа, уплаченного в соответствии с договором лизинга за период с 24 сентября 2008 г. по 07 июня 2010 г. в сумме 12 886 641 (двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один ) руб.;

- ООО "Транслизинг" признает требования ООО "Вертикаль" по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2010 г. по 10 мая 2011 г. в размере 528 278 (пятьсот двадцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 58 коп;

- ООО "Вертикаль" признает требования ООО "Транслизинг" по оплате лизинговых платежей за июль 2010 года, август 2010 года, сентябрь 2010 года в размере 2 583 200 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи двести) руб.;

- ООО "Вертикаль" признает требования ООО "Транслизинг" по оплате платежа за пользование предметом лизинга за октябрь 2010 г. в размере 480 157 (четыреста восемьдесят тысяч сто пятьдесят семь) руб.;

- ООО "Вертикаль" признает требования ООО "Транслизинг" по оплате пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по 12 октября 2010 г. в размере 795 125 (семьсот девяносто пять тысяч сто двадцать пять) руб. 37 коп.;

- ООО "Вертикаль" признает требования ООО "Транслизинг" по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (лизинговые платежи за июль 2010 г., август 2010 г., октябрь 2010 г.) по 10 мая 2011 г. в размере 147 255 (сто сорок семь тысяч двести пятьдесят пять ) руб. 57 коп.;

Расчет суммы:

(12 886 641+528 278,58) - (2583200+480157+795125,37+147255,57)=9 409 181 руб. 64 коп.

3.Оплата денежных средств по настоящему мировому соглашению осуществляется ООО "Транслизинг" в соответствии с графиком согласованным в п.1 настоящего соглашения путем безналичного перечисления денежных средств по следующим платежным реквизитам ООО "Вертикаль": р.с. 40702810305600000066 в "Банк24.ру" (Открытое акционерное общество), БИК 046577859, к.с. 30101810600000000859.

4.В соответствии со статьей 101, ч. 4 статьи 110, статьей 140 АПК РФ стороны пришли к соглашению, что ООО "Транслизинг" осуществляет оплату всех судебных расходов по настоящему делу в части оплаты государственной пошлины.

5. Сделка по заключению настоящего мирового соглашения не является крупной для ООО "Транслизинг".

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один для истца, второй для ответчика, третий для Арбитражного суда".

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьёй 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путём достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Условиями утверждения мирового соглашения являются отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также соответствие закону.

Поскольку представленное на утверждение апелляционной инстанции мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и признаны надлежащими.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2011 по делу N А76-3381/2011 и прекращает производство по указанному делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями закона и условиями мирового соглашения, согласно которым ООО "Транслизинг" осуществляет оплату всех судебных расходов по настоящему делу в части оплаты государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ООО "Вертикаль" при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также в соответствии с условием мирового соглашения об уплате государственной пошлины, с ООО "Транслизинг" в доход федерального бюджет подлежат ко взысканию 35 022 руб. 95 коп., что составляет 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворенных исковых требований ООО "Вертикаль" на сумму 9 409 181 руб. 64 коп.

Государственная пошлина по встречному иску ООО "Транслизинг" составляет 20 814 руб. 67 коп. исходя из цены иска 890 733 руб. 62 коп.

ООО "Транслизинг" при подаче встречного искового заявления оплачена госпошлина в размере 34 394 руб. 05 коп.

Таким образом, ООО "Транслизинг" при подаче встречного иска излишне оплачена государственная пошлина в сумме 13 579 руб. 38 коп., подлежащая возврату из федерального бюджета.

Следовательно, в пользу ООО "Транслизинг" из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска ( 10 407 руб. 33 коп.), а также излишне уплаченная госпошлина (13 579 руб. 38 коп.), а всего 23 986 руб. 71 коп.

Судом апелляционной инстанции произведен зачет сумм государственной пошлины, подлежащей ко взысканию с ООО "Транслизинг" в доход федерального бюджета (35 022 руб. 95 коп.) а также подлежащей возврату из федерального бюджета (23 986 руб. 71 коп.). Таким образом, с ООО "Транслизинг" в доход федерального бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина по иску в сумме 11 036 руб. 24 коп.

В связи с тем, что 50% суммы уплаченной ООО "Вертикаль" государственной пошлины по апелляционной жалобе (1 000 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета, и с учетом условия мирового соглашения о распределении государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ООО "Транслизинг" в пользу ООО "Вертикаль" сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2011 г. по делу N А76-3381/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и обществом с ограниченной ответственностью "Транслизинг" на следующих условиях: