Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 17АП-8590/10

г. Пермь

07 июля 2011 г.

Дело N А60-41706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мельников С.Н. (паспорт, доверенность от 20.08.2010)

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой" - Кылосов А.В. (паспорт, доверенность от 17.02.2011), Ракова Д.В. (паспорт, доверенность от 27.08.2010),

от третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица Уральского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель не явился,

от третьего лица ГУ "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Престиж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 апреля 2011 года

по делу N А60-41706/2008,

принятое судом первой инстанции в составе судей Киреева П.Н., Краснобаевой И.А., Филипповой Н.Г.,

по заявлению ООО "Престиж" (ОГРН 1076674015043, ИНН 6674223371)

к Администрации г. Екатеринбурга

третьи лица: Государственное учреждение Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ООО "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой" (ОГРН 1026604932881, ИНН 6660156090), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Уральское региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел России

о признании недействительным постановления,

установил:

ООО "Престиж" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации города Екатеринбурга (ответчик) с заявлением (с учетом изменения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным п. 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе города Екатеринбурга" N 4015 от 12.09.2008 года в части утверждения первого абзаца п.п. 1 п. 1 об утверждении графических материалов по проекту межевания территории - утверждения чертежа "чертеж границ существующих землепользований и земель публичного использования" (приложение N 1) в части обозначения условным знаком "земли публичного использования" части земельного участка, ограниченного с юга ЗУ ООО НПК "Гражданстрой" для размещения жилого комплекса с подземными парковками, объектов спортивно-оздоровительного комплекса (фитнес-центр) и объектов инженерной инфраструктуры, с севера ЗУ ООО НПК "Гражданстрой" для размещения торгово-офисного здания с востока ЗУ ведомственной территории внутренних войск МВД России Уральского федерального округа с запада ул. Сакко и Ванцетти; утверждения второго абзаца п.п. 1 п. 1 об утверждении графических материалов по проекту межевания территории - утверждение чертежа "сводный чертеж формируемых земельных участков" (приложение N 2) в части обозначения условным знаком "земли публичного использования" части земельного участка, ограниченного с юга ЗУ ООО НПК "Гражданстрой" для размещения жилого комплекса с подземными парковками, объектов спортивно оздоровительного комплекса (фитнес-центр) и объектов инженерной инфраструктуры, с севера ЗУ ООО НПК "Гражданстрой" для размещения торгово-офисного здания с востока ЗУ ведомственной территории внутренних войск МВД России Уральского федерального округа с запада ул. Сакко и Ванцетти; утверждения п.п. 2 п. 1 "основные показатели сформированных и подлежащих формированию земельных участков в Ленинском районе г. Екатеринбурга (категория земель - земли населенных пунктов)" (приложение N 3) относительно земельного участка, указанного в строке 4 приложения N 3 "статус - подлежащий формированию земельный участок; площадь земельного участка 430 кв. м.; разрешенное использование земельного участка "под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд) в части определения разрешенного использования этого земельного участка "под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд)". Заявитель просил устранить нарушение его прав путем возложения на ответчика обязанности отменить указанные положения оспариваемого постановления.

На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Научно-производственная корпорация "Гражданстрой" (ООО НПК "Гражданстрой"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Уральское региональное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ "Уральское управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 (резолютивная часть от 22.06.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 (резолютивная часть от 11.04.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 18.04.2011 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленным. Заявитель считает необоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии в проекте детальной планировки 1975 года достоверной информации обо всех элементах планировочной структуры, о необходимости наличия отдельной информации о земельном участке, на котором находится объект недвижимости заявителя, в указанном проекте и в генеральном плане развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года. По мнению заявителя, проект межевания территории не может противоречить нормативным правовым актам - проекту детальной планировки 1975 года и генеральному плану, проектом межевания территории не может устанавливаться разрешенное использование земельных участков. Также заявитель указывает на отсутствие документов, свидетельствующих о резервировании спорного земельного участка под земли общего пользования, о необходимости устройства на этом земельном участке пожарного проезда, считает, что судом первой инстанции не установлены основания для разработки оспариваемого проекта межевания территории.

Кроме этого, заявитель считает, что публикация оспариваемого постановления в газете "Вечерний Екатеринбург" не позволяла определить нахождение земельных участков, указанных в приложениях N 1 и N 2, что исключало возможность действительного, полного и достоверного информирования населения. Фактически оспариваемым постановлением в нарушение действующего законодательства произведен перевод земельного участка из одной категории в другую,

Третье лицо ООО НПК "Гражданстрой" против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве указывает на то, оспариваемый проект межевания территории не противоречит существующей градостроительной документации. Третье лицо считает, что необходимость планирования на спорном земельном участке строительства проезда подтверждена материалами дела, размещение индивидуальных жилых домов не является разрешенным видом использования спорной территории, отсутствие проектов планировки территории не является препятствием для разработки проектов межевания застроенных территорий в сложившихся границах элементов планировочной структуры и существующих красных линиях.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником одноэтажного жилого дома (лит.А) общей площадью 137,9 кв.м, нежилых помещений в пристрое (лит.А1) площадью 97,8 кв.м, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга в следующем составе: 1) графические материалы по проекту межевания территории: чертеж границ существующих землепользований и земель публичного использования (приложение N 1); сводный чертеж формируемых земельных участков (приложение N 2); 2) основные показатели сформированных и подлежащих формированию земельных участков в Ленинском районе г. Екатеринбурга (категория земель - земли населенных пунктов) (приложение N 3). На главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность: при осуществлении градостроительной деятельности руководствоваться утвержденной документацией по проекту межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга и подготовить предложения по реализации проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга, в том числе необходимые для соблюдения процедуры изъятия земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 постановления от 12.09.2008 N 4015 правообладателям, собственникам земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в указанном квартале при осуществлении работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет (внесение изменений в сведения кадастрового учета) земельных участков предписано руководствоваться проектом межевания территорий.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 21.07.2009 N 3813 в связи с допущенной технической ошибкой в постановление от 12.09.2008 N 4015 внесены изменения, приложение N 1 и приложение N 2 изложены в новой редакции.

Ссылаясь на то, что постановление Главы города Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015 принято незаконно, поскольку утвержденной оспариваемым постановлением документацией предусмотрено формирование земельного участка с разрешенным использованием - под автомобильный проезд общего пользования (дорога местного значения, подкатегория - проезд) в том месте, где находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Престиж", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соответствие оспариваемого постановления требованиям нормативных правовых актов по разработке и утверждению проекта межевания территории и на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

В силу ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Частью 13 указанной статьи установлено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в МО "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 21/22, после проведения публичных слушаний утвержден проект межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

В составе проекта межевания территории оспариваемым постановлением утверждены графические материалы, включающие чертеж границ существующих землепользований и земель публичного использования и сводный чертеж формируемых земельных участков, а также основные показатели сформированных и подлежащих формированию земельных участков.

В силу ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В утвержденной оспариваемым постановлением документации земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 63, не определен.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в месте расположения указанных объектов проектом межевания предусмотрено формирование земельного участка площадью 430 кв.м с разрешенным использованием под автомобильный проезд общего пользования - дорога местного значения, подкатегория - проезд.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в частности, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.

Таким образом, в составе проекта межевания территории подлежат отображению существующие и планируемые красные линии, которые утверждены проектом планировки территории.

Как установлено судом первой инстанции, ни проект детальной планировки центральной части г. Свердловска 19975 года, ни генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года, не содержат границ существующей или планируемой дороги общего пользования в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе г. Екатеринбурга.

Следовательно, отображение в проекте межевания территории земельного участка площадью 430 кв.м с разрешенным использованием под автомобильный проезд общего пользования - дорога местного значения, подкатегория - проезд, противоречит действующей документации по планировке территории. Доводы ответчика, третьего лица ООО НПК "Гражданстрой" в этой части являются необоснованными.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в проекте межевания территории земельного участка общего пользования в отсутствие отдельной информации о нем в документации по планировке территории не противоречит действующему законодательству, не соответствует ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ.

Также указанный вывод не соответствует положениям ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, предусматривающим, что красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования, отражаются в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки территории.

В силу п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, установление и изменение границ земель публичного использования осуществляется путем подготовки документации по планировке территории.

Статьей 27 указанных Правил предусмотрен временный порядок фиксации границ земель публичного использования (до 1 января 2010 года), путем согласования документации по планировке территории в виде проекта красных линий с правообладателями смежных земельных участков, объектов капитального строительства, а также земельных участков, в пределах которых установлены границы зон действия публичных сервитутов, и утверждения проекта красных линий Главой Екатеринбурга.

Доказательств подготовки и утверждения в установленном порядке соответствующей документации по планировке территории, предусматривающей установление красных линий планируемого автомобильного проезда в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе города Екатеринбурга, суду не представлено. В связи с чем, доводы ответчика, третьего лица ООО НПК "Гражданстрой" о необходимости устройства такого проезда для обеспечения соблюдения норм и правил пожарной безопасности не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, утверждение проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе города Екатеринбурга в отсутствие определения границ застроенного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости заявителя, а также при определении в месте расположения этих объектов недвижимости подлежащего формированию земельного участка площадью 430 кв.м с разрешенным использованием под автомобильный проезд общего пользования, противоречит ст. 43 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. Требования о признании постановления Главы города Екатеринбурга от 12.09.2008 N 4015 недействительным в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отнесения оспариваемого постановления к нормативным правым актам.

Утвержденный этим постановлением проект межевания территории выполнен в отношении конкретного квартала в Ленинском районе города Екатеринбурга. Оспариваемое постановление содержит предписание, касающееся действий определенных субъектов (правообладателей, собственников земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в указанном квартале) при осуществлении работ по формированию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Каких-либо обязательных правил, касающихся неопределенного круга лиц, в указанном постановлении не содержится.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку признанный недействительным ненормативный правовой акт не порождает каких-либо прав и обязанностей с момента его издания, основания для возложения на ответчика обязанности по отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.04.2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по заявлению, апелляционным и кассационной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при рассмотрении заявления, а также при подаче апелляционной жалобы от 16.05.2011 подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 года по делу N А60-41706/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1 постановления Администрации города Екатеринбурга "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Хохрякова - Радищева - Сакко и Ванцетти - Малышева в Ленинском районе города Екатеринбурга" N 4015 от 12.09.2008 года в части утверждения графических материалов по проекту межевания территории и основных показателей сформированных и подлежащих формированию земельных участков в Ленинском районе г. Екатеринбурга в отношении подлежащего формированию земельного участка площадью 430 кв.м с разрешенным использованием под автомобильный проезд общего пользования - дорога местного значения, подкатегория - проезд.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Престиж".

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "Престиж" (ОГРН 1076674015043, ИНН 6674223371) 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционным и кассационной жалобе.

Возвратить ООО "Престиж" (ОГРН 1076674015043, ИНН 6674223371) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению N 2 от 02.03.2009, в размере 2000 (двух тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению N 8 от 13.04.2009, в размере 2000 (двух тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению N 5 от 01.06.2010, в размере 2000 (двух тысяч) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 6 от 01.06.2010, в размере 1000 (одной тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 6 от 11.05.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов