Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 07АП-4319/11

г. Томск

Дело N 07АП-4319/11 (А45-9838/2010)

04 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной

судей: Н.К. Калиниченко, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фэшин Лайнс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 апреля 2011 года по делу N А45-9838/2010 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фэшин Лайнс"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Фэшин Лайнс" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 131,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2, номера на поэтажном плане литера А 2/1 на 1 этаже помещения 1-7, на 2 этаже помещение 1, и взыскании 1 612 992 рублей 15 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом в период с 21 января 2009 года по 21 апреля 2010 года.

Исковые требования основаны на статьях 131, 295, 301, 303, 305, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 29 марта 2011 года произведена процессуальная замена истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2011 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Фэшин Лайнс" просит судебный акт отменить.

По мнению подателя, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства наличия у него вещного права на спорное имущество. Спорный объект не идентифицирован, построен ответчиком за свой счет. Суд вышел за рамки исковых требований, указав литеры. Основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Истец допустил злоупотребление правом, подав заявление о регистрации перехода права собственности с большим опозданием, а также, заявив первоначально исковые требования, как владелец имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" с доводами последней не согласилось. Истец, в частности, указала, что спорные помещения в составе единого имущественного комплекса были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПО "НПЗ". Право последнего в установленном законом порядке было зарегистрировано в едином государственном реестре. В результате преобразования ФГУП в открытое акционерное общество к последнему как правопреемнику согласно пункту 1.3 графы 1 передаточного акта перешло право в отношении спорных помещений. Правоустанавливающими документами ОАО "ПО "НПЗ" в отношении спорных помещений являются решение о реорганизации ФГУП "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" и передаточный акт. В настоящее время право собственности ОАО "ПО "Новосибирский приборостроительный завод" подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Серия 54 АД 313616 от 22.04.2011 г. Довод ответчика об отсутствии у истца прав на спорные помещения противоречит, в том числе, пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. Незаконное использование ответчиком спорных помещений, размер неосновательного обогащения вследствие такого пользования подтверждается материалами дела. Указание в решение арбитражного суда номеров и литеров помещений соответствует представленным в деле и исследованным судом доказательствам.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" сослалось на то, что ответчиком в отсутствие на то правовых оснований заняты, и используются принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения нежилые помещения общей площадью 131,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2 номера на поэтажном плане литера 2/1 на 1 этаже (1-7), на 2 этаже (1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, за ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 13171,9 кв. (номера указаны на поэтажном плане), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2009.

Факт принадлежности ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" на праве хозяйственного ведения спорных нежилых помещений площадью 131,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 179/2 номера на поэтажном плане литера А 2/1 на 1 этаже (1-7), на 2 этаже (1), и входящих в состав помещений общей площадью 13 171,9 кв.м., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2009 года, поэтажным планом, распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области от 19 января 2005 года N 34-р, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области от 21 января 2009 года N 35-р.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате приватизации в соответствии с ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" преобразовано в ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод".

В материалы дела представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод") путем его реорганизации серия 54 N 004322628 от 01 февраля 2011 года, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод") серия 54 N 004322631 от 01 февраля 2011 года.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно выписке из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод", ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" является правопреемником ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" по всем обязательствам, имущественным и неимущественным правам в отношениях всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из таблицы "Основные средства" передаточного акта (пункт 1.3.) следует, что в перечень имущества, подлежащего приватизации были включены, в том числе, спорные нежилые помещения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента государственной регистрации ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" в качестве юридического лица, в его собственность перешло имущество, включенное в передаточный акт, в том числе, спорное имущество, и отклонил за необоснованностью довод ответчика об отсутствии у истца прав на спорное недвижимое имущество.

Право собственности ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" на спорные помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Серия 54 АД 313616 от 22.04.2011 г.

Определением от 29 марта 2011 года произведена процессуальная замена истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод".

Учитывая изложенное, наличие доказательств занятия ответчиком спорных нежилых помещений в отсутствие на то правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 131,5 кв.м, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 179/2, номера на поэтажном плане литера А 2/1 на 1 этаже помещения 1-7, на 2 этаже помещение 1.

Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, указав литеры, противоречит содержанию искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями в период с 21 января 2009 года по 21 апреля 2010 года подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Доказательств наличия правовых основания для пользования спорными помещениями ответчик не представил.

Довод подателя о том, что спорный объект построен ответчиком за свой счет, не подтверждается материалами дела.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с заключением Территориального управления Росимущества по Новосибирской области по отчетам "Об определении рыночной величины годовой арендной платы за использование нежилых помещений, расположенных в г. Новосибирске и р.п. Краснообске" и не противоречит закону. Размер суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 612 992 рублей 15 копеек неосновательного обогащения за период с 21 января 2009 года по 21 апреля 2010 года.

Доводы ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2011 года по делу N А45-9838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина