Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-5478/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А21-9241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5478/2011) ООО "Правая набережная"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 по делу N А21-9241/2010(судья Шанько О.А.), принятое

по иску Самочкина Анатолия Николаевича

к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, 2. ООО "Правая набережная", 3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

3-е лицо: Иванов Иван Владимирович

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, признании недействительной государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца: Алексеенкова Э.А. по доверенности от 20.09.2010, Любеев С.Г. по доверенности от 22.11.2010, после перерыва не явились

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Самочкин Анатолий Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью "Правая набережная" (далее - ООО "Правая набережная", Общество) и просит признать недействительной сделку от 01.06.2010 по отчуждению Самочкиным А.Н. доли в уставном капитале ООО "Правая набережная" в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб.; признать за Самочкиным А.Н. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Правая набережная" в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 руб.; признать недействительными изменения в сведения об ООО "Правая набережная", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), зарегистрированные Инспекцией 15.07.2010, государственный регистрационный номер записи 2103925588655.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Иван Владимирович.

Определением суда от 19.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция N 1).

Определением суда от 16.12.2010 Инспекция N 1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании 20.01.2011 Самочкин А.Н. уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку от 01.06.2010 по отчуждению Самочкиным А.Н. доли в уставном капитале ООО "Правая набережная" в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000 руб.; признать за Самочкиным А.Н. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Правая набережная" в размере 50% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5000 руб.; признать недействительными изменения в сведения об ООО "Правая набережная", содержащиеся в ЕГРЮЛ, зарегистрированные Инспекцией 15.07.2010, государственный регистрационный номер записи 2103925588655; обязать Инспекцию N 1 внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Решением от 26.01.2011 сделка от 01.06.2010 по отчуждению ООО "Правая набережная" доли Самочкина Анатолия Николаевича в размере 50% уставного капитала ООО "Правая набережная" номинальной стоимостью 5000 руб. признана недействительной. За Самочкиным Анатолием Николаевичем признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "Правая набережная" в размере 50% уставного капитала ООО "Правая набережная", номинальной стоимостью 5000 руб. Изменения в сведения об ООО "Правая набережная", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированные 15.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, государственный регистрационный номер записи 2103925588655 признаны недействительными. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. С ООО "Правая набережная" в пользу Самочкина Анатолия Николаевича взыскано 16 000 руб. государственной пошлины, в том числе и за обеспечение иска.

В апелляционной жалобе ООО "Правая набережная" просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Податель жалобы ссылался на то, что сведений об исполнении Самочкиным А.Н. обязательств по оплате приобретенных у Иванова И.В. долей в деле не имеется, как и сведений о согласии супруги продавца на отчуждение доли в уставном капитале Общества, в связи с чем, ответчик считает сделки недействительными. При этом податель жалобы указывал, что Общество о совершении указанных сделок не уведомлялось, согласия Общества, имеющего преимущественное право приобретения долей, также не имеется. 01.06.2010 общество не принимало долю истца в уставном капитале, никакие документы с ним не подписывались, в собрании 08.07.2010, связанным с выходом истца из ООО "Правая набережная" Общество участия не принимало, о проведении собрания не уведомлялось. Судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права, что выразилось в отклонении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать. Доводы ответчика, по мнению истца, не соответствуют действительности и не имеют отношения к существу спора, поскольку могли являться основанием для оспаривания сделок, однако такого иска до истечения срока исковой давности заявлено не было, как и иска о взыскании с истца оплаты за проданные доли. Указанные обстоятельства правомерно не исследовались судом первой инстанции. Истцом отмечено, что в суд первой инстанции ответчик отзыва не представлял, в судебное заседания своего представителя не направлял, что истец рассматривает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики, 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся процессуальный перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 07.07.2011 до 09 час. 50 мин., с целью истребования у истца текста договора купли-продажи доли в уставном капитале от 12.05.2008. Информация о перерыве была дополнительно размещена на сайте апелляционного суда.

После перерыва заседание было возобновлено, истребованный договор (заверенная копия) поступил в суд, представители сторон и третьего лица не явились, что не препятствовало проведению и окончанию судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

12.05.2008 Самочкин А.Н. принят в состав участников ООО "Правая набережная" в связи с приобретением у Иванова И.В. 50% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 5000 руб., путем заключения соответствующего договора купли-продажи.

12.05.2008 Иванов И.В. и Самочкин А.Н. подписали учредительный договор.

Соответствующие изменения в устав ООО "Правая набережная" утверждены

на общем собрании 12.05.2008 и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2010 на общем собрании участников Общества принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с

выходом 01.06.2010 участника Общества Самочкина А.Н. и переходом принадлежащей ему доли в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб. ООО "Правая набережная".

Протокол общего собрания участников от 08.07.2010 подписан Ивановым И.В.

08.07.2010 в Инспекцию заявителем Ивановым И.В. было представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На основании данного заявления и приложенных к нему документов Инспекцией было принято Решение от 15.07.2010 N 15931А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с

которым в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2103925588655.

Исковые требования Самочкина А.Н. основаны на положениях статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в октябре 2010 года истцу стало известно о том, что он не является участником Общества. Однако истец намерения на выход из ООО "Правая набережная" не имел, заявление о выходе из состава участников Общества не подписывал, долю никому не отчуждал. При регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с выходом Самочкина А.Н. из состава участников Общества, ответчики нарушили требования пункта 6 статьи 24 Закона об обществах и пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей".

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что ввиду непредставления документального опровержения ООО "Правая набережная" доводов истца, иных оснований, перечисленных в пункте 7 статьи 23 Закона об обществах для перехода доли истца обществу в материалы дела не представлено требование Самочкина Н.А. о признании недействительной сделки от 01.06.2010 по отчуждению Обществу доли Самочкина А.Н. в размере 50% уставного капитала ООО "Правая набережная", номинальной стоимостью 5000 руб. и признании за Самочкиным А.Н. права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. подлежит удовлетворению, а в части требования о признании недействительной внесенной на основании решения собрания участников Общества от 08.07.2010 в ЕГРЮЛ записи за номером 2103925588655 признать подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Подача участником общества заявления о выходе из общества, в силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах, порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, - доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

В силу пункта 7 указанной статьи доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона;

4) вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Так как Самочкин А.Н. - владелец доли в размере 50% в общем собрании участников ООО "Правая набережная" не принимал решения о выходе из Общества и не участвовал в собрании 08.07.2010 решение о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом истца из Общества не имеет юридической с илы (отсутствие кворума для принятия решения).

Незаконное решение органов управления юридического лица не может иметь правовых последствий для его статуса и является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, так как такая запись не имеет под собой материального основания и не является достоверной.

Государственная регистрация согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр соответствующих сведений. Внесение сведений, не соответствующих действительности и нарушающих права участников Общества на осуществление управления им, не соответствуют закону.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие материалам дела, нормам действующего законодательства.

О возбуждении производства по настоящему делу ООО "Правая набережная" осведомлено в ноябре 2010, согласно уведомлениям о получении определения арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2010, которое исполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От представления и доказывания возражений на иск податель апелляционной жалобы уклонился. При этом суд первой инстанции правомерно, согласно части 1 статьи 156 и части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, которые обоснованно признал достаточными и достоверными.

Процессуальное поведение ООО "Правая набережная" не соответствует принципу автономии участников и Общества, предусмотренному Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Сведения о принадлежности Самочкину А.Н. 50% долей внесены в ЕГРЮЛ 23.05.2008, с этого момента приобрели обязательный характер для 3-их лиц, которые - при наличии законного интереса - были вправе оспаривать правопринадлежность долей.

Заявителем являлся Иванов И.В., который исполнял функции генерального директора Общества, что является достаточным по пункту 4 статьи 21 Закона об ООО для вывода об осведомленности общества о смене участников.

В ходе рассмотрения настоящего дела допустимого по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства - вступившего в законную силу судебного акта - о признании оснований приобретения Самочкиным А.Н. долей, учредительного договора, государственной регистрации, решений собраний участников недействительными подателем апелляционной жалобы не представлено.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 9, частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счёл доказанными факты того, что Самочкин А.Н. не отчуждал свою долю, не заявлял о выходе из Общества, при наличии у истца прав на соответствующую долю, которую он приобрел по сделке купли-продажи 12.05.2008, из условий которого следует, что оплата доли покупателем должна быть произведена полностью в момент заключения договора. Приведенные подателем жалобы доводы о неисполнении истцом данного условия и иные основания лишь свидетельствуют о возможной оспоримости указанной сделки, что предполагает самостоятельное судебное разбирательство по инициативе заинтересованного лица, с оценкой соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что податель жалобы (Общество) по существу признает факт непроведения какого-либо собрания и факт несовершения Обществом действий по принятию доли от Самочкина А.Н. в связи с его выходом из Общества в июне-июле 2010 года, что также свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований и подтверждает правильность выводов суда первой инстанции при принятии оспариваемого решения. В свою очередь, истец, возражая на доводы жалобы в отношении своего участия в деятельности Общества, представил протоколы собраний участников ООО "Правая набережная" от 24.07.2008 N 4 и от 17.09.2009 N 5, с отметкой регистрирующего органа, из которых следует, что Самочкин А.Н., наряду с Ивановым И.В. решал вопросы деятельности Общества в качестве его участника.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Способ восстановления нарушенного права соответствует толкованию норм материального права в постановлении Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 04.06.2010 по делу N А72-9737/2009, подтвержденным определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.09.2010 N ВАС-12099/10.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе остается на ООО "Правая набережная" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 по делу N А21-9241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Правая набережная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова