Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 18АП-5748/11

г. Челябинск

13 июля 2011 г.

N 18АП-5748/2011 Дело N А47-989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сплав-Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2011 года по делу N А47-989/2011 (судья Сердюк Т.В.).

Закрытое акционерное общество "Сплав-Инвест" (далее - заявитель, ЗАО "Сплав-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 13.01.2011 Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 29 апреля 2011 года (резолютивная часть объявлена 26.04.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в нарушение части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Администрация города Орска вменила обществу в обязанность проводить техническое обслуживание общежития по адресу: проспект Ленина, 87а.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что акты выполненных работ следует оценивать как меры, направленные на устранение выявленных нарушений, поскольку данные работы были запланированы на 4 квартал 2010 года и выполнены по мере поступления и сбора средств.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно оценке технического состояния здания ООО "Южуралфундаментпроект" на момент передачи распоряжением Администрации города Орска инженерное оборудование дома уже нуждалось в полной замене.

От заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на неосновательность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сплав-Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением "Орская городская регистрационная палата" 31.03.1994, в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1025602002854, и осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (свидетельство, устав - т. 1, л.д. 8, 10).

Распоряжением Администрации города Орска Оренбургской области от 29.06.2006 N 2362-р жилой дом, находящийся по адресу: г. Орск, проспект Ленина, 87а, передан на баланс и техническое обслуживание ЗАО "Сплав-Инвест" (т. 1, л.д. 82-83).

23.11.2010 при проверке названного дома, проведенной в связи с заявлением его жильца Руденко Н.А. (т. 1, л.д. 80), прокуратурой Октябрьского района города Орска совместно со специалистом инспекции выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в частности:

- ЗАО "Сплав-Инвест" не устранены неисправности внутридомовых инженерных систем во 2 подъезде на 1-ом и 2-ом этажах, в результате чего произошло намокание наружных стен фасада здания (пункт 4.2.3 Правил N 170);

- по периметру здания повреждена отмостка (пункты 4.1.6., 4.1.7 Правил N 170);

- прочность сцепления бетона с металлом конструкций балконов нарушена (пункт 4.2.4.4 Правил N 170);

- тепловая изоляция трубопроводов в неотапливаемых помещениях холодной, горячей воды и канализации отсутствует (пункт 2.6.7 Правил N 170);

- на лестничных клетках местами отсутствуют осветительные приборы (пункт 3.2.2 Правил N 170);

- работа системы вентиляции неисправна: отсутствует тяга в каналах, имеются засоры (пункты 5.5.5, 5.7.2 Правил N 170);

- в общественных кухнях стояки холодного и горячего водоснабжения, отопления в местах общего пользования неисправны, на трубах и стояках горячего, холодного водоснабжения, отопления сильная коррозия, подтекание из-под хомутов (пункты 5.3, 5.2, 5.8 Правил N 170);

- не обеспечен подвод холодной воды к смывным бочкам общественных туалетов (пункт 5.8 Правил N 170);

- в подвальном помещении неисправны инженерные системы, имеются протечки, не соблюден температурно-влажностный режим подвального помещения (пункт 3.4.1 Правил N 170);

- в подвальные помещения открыты двери (пункт 3.4.5 правил N 170);

- не обеспечено исправное состояние газовых плит (пункт 5.6.3 Правил N 170).

Выявленные нарушения зафиксированы инспекцией в справке от 23.11.2010 (т. 1, л.д. 84).

По итогам проведенной проверки, прокурором Октябрьского района города Орска в отношении общества, в присутствии его законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2010 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (т. 1, л.д. 76-78).

08.12.2010 также составлен протокол опроса законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором указано, что ЗАО "Сплав-Инвест" признает нарушения, выявленные прокуратурой района в ходе проведения проверки по жалобе Руденко Н.А. (т. 1, л.д. 79).

Указанное постановление от 08.12.2010 и материалы дела направлены для рассмотрения и принятия мер административного воздействия Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.

24.12.2010 инспекцией вынесено определение о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 13.01.2011 на 11 часов 00 минут (т. 1, л.д. 87).

Постановлением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 13.01.2011 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества Никольского В.В.

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, вины в его совершении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 170 являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Виновное нарушение лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, указанных Правил N 170 образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено (а также признавалось президентом ЗАО "Сплав-Инвест" при опросе 08.12.2010) наличие нарушений пунктов 4.2.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.4.4, 2.6.7, 3.2.2, 5.5.5, 5.7.2, 5.3, 5.2, 5.8, 3.4.1, 3.4.5 Правил N 170 при содержании дома N 87а по проспекту Ленина в городе Орске.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: актами выполненных работ от 27.12.2010, 17.12.2010, 22.12.2010 (т. 1, л.д. 89, 133, 134), зафиксированы в справке от 23.11.2010, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2010 и постановлении по делу об административном правонарушении 13.01.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация города Орска незаконно вменила обществу в обязанность проводить техническое обслуживание общежития по адресу проспект Ленина, 87а, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судом верно указано, что согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с распоряжением Администрации города Орска от 29.06.2006 N 2362-р "Об изъятии жилищного фонда от МУП "УК Октябрьская" с последующей передачей на баланс и обслуживание ЗАО "Сплав-Инвест", обязалось принять на баланс и техническое обслуживание муниципальный жилищный фонд, в том числе, общежитие по адресу: г. Орск, пр. Ленина, 87а.

Указанные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что ЗАО "Сплавы-Инвест" является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Орск, проспект Ленина, 87а.

Акты выполненных работ правомерно оценены судом первой инстанции как доказательство устранения выявленных нарушений, поскольку они датированы позднее даты проверки (23.11.2010) и фиксируют устранения замечаний, выявленных при ее проведении.

Оценка технического состояния инженерного оборудования дома ООО "Южуралфундаментпроект" на момент передачи распоряжением Администрации города Орска принята во внимание судом первой инстанции. Судом обоснованно отмечено, что указанной оценкой (отчет - т. 1, л.д. 32-60) подтверждается неудовлетворительное состояние жилых помещений, однако, доказательств принятия заявителем каких-либо мер до момента возбуждения дела об административном правонарушении в целях устранения отраженных в актах обследования дефектов, не требующих капитального ремонта, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) ЗАО "Сплав-Инвест" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил N 170 обществом не представлено, суд полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают наличия фактов установленных нарушений, надлежащие доказательства невиновности общества в инкриминируемом правонарушении отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "Сплав-Инвест" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является обоснованным.

При проведении проверки, вынесении оспоренного постановления процессуальных нарушений административным органом допущено не было. Постановление вынесено инспекцией в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер примененного штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2011 в отношении ЗАО "Сплав-Инвест" у суда первой инстанции не имелось.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2011 года по делу N А47-989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сплав-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин