Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 11АП-5482/11

г. Самара

07 июля 2011 г.

Дело N А65-13774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от Семененко Александра Петровича - представитель Кадырова Л.Р., доверенность б/н. от 21.04.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, заявление конкурсного управляющего ООО "Феличе" Валеева А.И. к Патрушевой Виктории Львовне о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 10-18/У от 09.12.2008 г. по делу N А65-13774/2009 (судья А.Г. Абдуллаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Феличе", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Феличе" Валеев А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Патрушевой Виктории Львовне о признании недействительным договора N 10-18/У от 09.12.2008 уступки прав (цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 г.. заявление удовлетворено, договор N 10-18/14 от 09.12.2008 уступки прав (цессии) по договору об участии в долевом строительстве нежилого здания N 10-18 от 12.08.2008 признан недействительным.

Семененко Александр Петрович, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феличе" Валеева А.И.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 07 июня 2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 05 июля 2011 года 14 час. 45 мин.

В суде апелляционной инстанции 05 июля 2011 года представитель Семененко Александра Петровича считает заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феличе" Валеева А.И. о признании недействительным договора N 10-18/У от 09.12.2008 уступки прав (цессии) необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание не явились Патрушева Виктория Львовна, представившая отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феличе" Валеева А.И.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Феличе" Валеев А.И. также не явился в судебное заседание, из отзыва, поступившего в адрес суда, усматривается, что конкурсный управляющий считает позицию Семененко Александра Петровича необоснованной.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является признание недействительным договора уступки прав N 10-18/У от 09.12.2008, заключенного ООО "Феличе" и Патрушевой В.Л.

Признавая указанную сделку недействительной, арбитражный суд первой инстанции сослался на ее совершение должником с заинтересованным лицом, поскольку директор ООО "Феличе" Полякова Ж.Л. и Патрушева В.Л. являются близкими родственниками (сестрами).

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

То есть обязательным основанием для признания сделки недействительной, совершенной с заинтересованным лицом, является причинение убытков кредиторам или должнику.

Наличие только факта заинтересованности в совершении оспариваемой сделки не может служить достаточным основанием для признания ее недействительной.

По условиям договора об участии в долевом строительстве нежилого здания N 10-8 от 12.08.2008, стоимость приобретаемого объекта долевого строительства составляла 4900000 руб. и была оплачена ООО "Феличе", что не оспаривалось стороной по данной сделке - ОАО "Деловой центр "Пушкинский".

На основании договора уступки прав N 10-18/У от 09.12.2008 Патрушева В.Л. заплатила ООО "Феличе" за уступаемое ей право 4900000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО N 1261 от 09.12.2008 (т.3 л.д.154). Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2008 Управлением ФРС по РТ.

То есть, право требования выполнения обязательств по договору долевого строительства было оплачено в размере его первоначального приобретения.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о продаже права по оспариваемому договору по заниженной стоимости и причинении ущерба должнику и кредиторам.

Доводы конкурсного управляющего о превышении стоимости нежилых помещений над ценой договора имеют предположительный характер и не подтверждены документально.

Возражения конкурсного управляющего в части оплаты уступаемого права не состоятельны, так как платежный документ (квитанция к ПКО N 1261 от 09.12.2008) с надлежащими реквизитами не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Кроме того, конкурсный управляющий не учел, что предметом договора N 10-18/У от 09.12.2008 является уступка права требования по договору долевого участия, а не продажа объекта недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции не указал наступивших негативных последствий для должника и кредиторов в связи с заключением оспариваемой сделки.

Отсутствие доказательств убыточности оспариваемой конкурсным управляющим сделки влечет отказ в удовлетворении соответствующих требований.

Обжалуемым судебным актом признан недействительным договор уступки прав от 09.12.2008 N 10/18/14, заключенный ООО "Феличе" и Патрушевой В.Л.

В свою очередь Патрушева В.Л. передала полученные по указанному договору права в залог Семененко А.П. по договору о залоге прав N 4 от 03.12.2008 (т.3 л.д.146-149), который также был зарегистрирован Управлением ФРС по РТ 26.12.2008.

Залогом обеспечивалось исполнение Поляковой Ж.Л. обязательств по договору займа N 3/12 от 03.12.2008 (т.3 л.д.152-153).

Признание недействительным договора уступки прав от 09.12.2008 N 10/18/14 неизбежно затрагивает и нарушает права Семененко А.П., в залоге у которого находились уступленные права исполнения договора об участии в долевом строительстве нежилого здания N 10-8 от 12.08.2008.

Таким образом, определение арбитражного суда Республики Татарстан определение от 17.11.2010 принято о правах и обязанностях залогодержателя Семененко А.П., не привлеченного к участию в деле.

Указанные обстоятельства на основании ч.6.1 ст. 268, п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ послужили поводом для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, и привлечению Семененко А.П. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также и являются основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о необходимости признания недействительным договора N 10-18/У от 09.12.2008 не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Феличе" Валеева А.И.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2010 года по делу N А65-13774/2009.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Феличе" Валеева А.И. о признании недействительным договора N 10-18/У от 09.12.2008 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова