Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КГ-А40/2887-07 Представленные истцом накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение сторонами сделки купли-продажи, передачу и получение ответчиком товара, поскольку в них не совпадают инициалы ответчика и грузополучателя товара, отсутствует доверенность на непосредственного получателя товара, не представляется возможным идентифицировать подпись грузополучателя и ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2007 г. N КГ-А40/2887-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2007 г.

ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" обратилось в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ Ф. о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 51 416 руб. 86 коп. основного долга и 11 862 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного ему истцом по нескольким накладным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом совершения им сделок купли-продажи с ответчиком и, соответственно, получения ответчиком указанного истцом товара.

В кассационной жалобе ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки истцом ответчику товара и его неоплату ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений сторон, применили подлежащие применению нормы права, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали им надлежащую правовую оценку, и у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Кодекса не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела документов.

Судом установлено, что истец в подтверждение задолженности ответчика по оплате поставленного ему товара на общую сумму 51 416 руб. 86 коп. сослался на представленные в материалы дела товарные накладные, исследовав которые, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение сторонами сделки купли-продажи, а также передачу истцом товара ответчику и получение последним указанного истцом товара, поскольку в них не совпадают инициалы ответчика и грузополучателя товара, отсутствует доверенность на непосредственного получателя товара, не представляется возможным идентифицировать подпись грузополучателя и ответчика, также суд дал оценку доводам истца о заключении экспертизы, поскольку сам по себе оттиск печати не свидетельствует о получении товара ответчиком или его полномочным представителем без других обязательных реквизитов товарных накладных.

Суд правильно отметил, что истец в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий непредъявления требования о подтверждении полномочий принимавшего товар лица.

Поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то вывод суда о недоказанности истцом его требований является обоснованным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 года N 09АП-16752/2006-ГК по делу N А40-58034/05-131-501 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Продовольственная корпорация "Царь-Град" - без удовлетворения.