Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 11АП-6487/11

12 июля 2011 г.

Дело N А72-8486/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

при участии:

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Самара" - представитель Лиллепео В.Г. (доверенность от 22.06.2011); председатель Сомова Г.Г. (паспорт, выписка из протокола от 28.03.2011),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", Ульяновская область, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу NА72-8486/2010 (судья С.А. Абрашин),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Потребительскому обществу жилищно-строительный кооператив "Самара" (ИНН 7327014861, ОГРН 1037301320231), Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьего лица: Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Ульяновска,

о взыскании 385 760 руб. 92 коп.,

и по встречному исковому заявлению Потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Самара"

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис"

о взыскании 56 619 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее Ульяновское МУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Потребительскому обществу жилищно-строительному кооперативу "Самара" (далее ПО ЖСК "Самара") о взыскании долга по договору теплоснабжения N 773 от 15.03.2005 в сумме 399 497,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3545,38 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет ЖКХ и энергетики администрации г. Ульяновска.

Определением от 16.12.2010 к производству принято встречное исковое заявление (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) ПО ЖСК "Самара" к Ульяновскому МУП "Городской теплосервис" о взыскании 126 424,47 руб. - денежных средств, излишне перечисленных при исполнении договора теплоснабжения N 773 от 15.03.2005.

До принятия судебного акта представитель ПО ЖСК "Самара" заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, в соответствии с которым просит дополнительно взыскать 122 724,31 руб., которое оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

До принятия судебного акта Ульяновское МУП "Городской теплосервис" заявило отказ от исковых требований в части взыскания 16 459,05 руб. - задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь в спорный период, который принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-8486/2010 исковые требования Ульяновское МУП "Городской теплосервис" удовлетворены частично в сумме 105 342,86 руб. - основной долг. В остальной части в иске отказано.

Встречные исковые требования ПО ЖСК "Самара" удовлетворены в сумме 126 424,47 руб. С Ульяновского МУП "Городской теплосервис" в пользу потребительского общества жилищно-строительный кооператив "Самара" взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 081,61 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2264,79 руб. (т.3, л.128-138)

Ульяновское МУП "Городской теплосервис" не согласилось с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что Ульяновское МУП "Городской теплосервис" не завышало количество тепловой энергии на величину тепловой энергии, израсходованной в системе ГВС дома ЖСК "Самара", а предъявил к оплате объем тепловой энергии по показаниям приборов учета, в том числе и использованный при циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения.

Кроме того, продажа Ульяновским МУП "Городской теплосервис" энергоресурса с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующим нормам права.

Представители Ульяновского МУП "Городской теплосервис" и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители ПО ЖСК "Самара", доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом ПО ЖСК "Самара", выслушав мнение его представителей, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-8486/2010.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2005 года между Ульяновское МУП "Городской теплосервис" (Теплоснабжающая организация) и ПО ЖСК "Самара" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 773, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны договорились, что к отношениям, не урегулированным настоящим договором, применяется Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105) (п. 1.2.1).

Согласно п.2.1 и 2.2 договора теплоснабжения N 773 от 15.03.2005 оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое Абонентом количество в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На момент подписания договора тариф на тепловую энергию установлен в размере 287,29 рублей за 1 Гкал, а тариф на теплоноситель установлен в размере 5,19 рублей за 1 тонну. Тарифы установлены без учета НДС 18%.

Согласно п.п.2.6 и 2.7 договора Абонент обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подачи получить платежные документы (счет на оплату) по месту нахождения Теплоснабжающей организации. Срок оплаты тепловой энергии и теплоносителя - до 10 числа месяца, следующего за месяцем подачи.

Согласно п. 3.1 - 3.2 договора договор заключен на срок с 15.03.2005 по 14.03.2006. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с разд. 4 договора учет тепловой энергии, фактически принятой Абонентом, осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (Минюст N 954 от 25.09.1995) Приказ Минэнерго России от 12.09.1995 NВК-4036 по приборам учета (п.4.1).

В период с 26 по 28 числа месяца поставки "Абонент" обязан предоставить в "Теплоснабжающую организацию" оригинал и копию журналов учета тепловой энергии, записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, а также надлежаще оформленный (подписанный и скрепленный печатью) акт о количестве фактически принятой "Абонентом" тепловой энергии в месяце поставки по установленной "Теплоснабжающей организацией" форме (п.4.2).

При несвоевременном сообщении "Абонентом" о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки "Теплоснабжающей организацией" (п.4.3).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом п. 4.2 договора, выхода из строя узла учета тепловой энергии, иных случаях расчеты с Абонентом ведутся на основании расчетных часовых тепловых нагрузок, указанных в настоящем договоре, данных теплового и водного балансов, а также показаний приборов учета Теплоснабжающей организации, либо теплоисточника - расчетный метод учета (п.4.4).

В случае отсутствия узлов учета тепловой энергии расчеты с Абонентом осуществляются в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящего договора (п. 4.5).

При подписании данного договора стороны, в приложении N 1 к договору, согласовали нагрузки по жилому дому ЖСК "САМАРА" - ул.Камышинская,15, а в Приложении N2 согласовали "Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей" - вторые фланцы задвижек в ТК-21 на отпайке к дому ул.Камышинская,15 (т.1, л.32,33).

31.07.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому договорились изложить Приложение N 2 "Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей" договора теплоснабжения N 773 от 5.03.2005 "в редакции Приложения N 2.1, которое является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения " (т.1, л. 35).

Из новой редакции "Приложение N 2" следует, что стороны согласовали следующие границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей - "по цоколю с наружной стороны дома 15 по ул. Камышинской на вводе теплосети" (т.1, л. 36).

По утверждению истца по первоначальному иску в августе, ноябре-декабре 2008 года, сентябре-декабре 2009 года ответчику поставлена тепловая энергия и горячая вода которые ответчик оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 383 038,13 руб.

В свою очередь ПО ЖСК "Самара" обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 126 424,47 руб., составляющего излишне перечисленную им в период с января по апрель 2010 года стоимость тепловой энергии за ГВС и отопление.

Сторонами не оспаривалось, что с 18 апреля 2008 года в жилом доме по адресу: г.Ульяновск, ул. Камышинская, 15, находящимся в управлении ПО ЖСК "Самара", был установлен общедомовой прибор коммерческого учета (т.1, л. 80).

Судом установлено, что в рассматриваемый период истец по первоначальному иску поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 477 633,70 руб. (с учетом НДС).

Ответчик по существу не оспаривал подачу в жилые дома тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорный период времени, однако не согласен с расчетами истца за горячее водоснабжение за период ноябрь и декабрь 2008 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 5 пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг теплоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, ... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последними.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.10.2007 года N 57 разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Суд правильно указал, что данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ следует применять и при рассмотрении споров с участием жилищно-строительных кооперативов.

Из толкования вышеуказанных норм жилищного законодательства следует, что в рамках складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений ПО ЖСК "Самара" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирного дома. Соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по теплоснабжению ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

ЖСК, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ЖСК.

В связи с этим ЖСК не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление истцом к оплате сумм НДС, начисленных на стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком, является неправомерным.

Проверив расчет стоимости за горячее водоснабжение за период ноябрь и декабрь 2008 года и определения за этот период стоимости ГВС, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которым установление платы на услуги по передаче тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу действующего законодательства Ульяновское МУП "Городской теплосервис" было обязано обратиться в орган местного самоуправления для расчета и установления тарифа на горячее водоснабжение на 2008 год. Однако Ульяновское МУП "Городской теплосервис" в уполномоченный орган местного самоуправления (Городской комитет по регулированию цен и тарифов) для расчета и установления тарифа на горячее водоснабжение на 2008 год не обращалось.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008 действия Ульяновского МУП "Городской теплосервис", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 15-ФЗ "О защите конкуренции". В мотивировочной части решения УФАС было указано, что "действия Ульяновского МУП "Городской теплосервис" при расчете платы за горячее водоснабжение без учета нормативно-правовых актов, определяющих порядок расчета платы за коммунальные услуги _ является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка ценообразования_".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 по делу N А72-7132/08-9/328, вступившем в законную силу, заявление УМУП "Городской теплосервис" о признании незаконным вышеуказанного решения УФАС оставлено без удовлетворения.

Суд правильно указал, что в отсутствии утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на ГВС (в рублях за куб. м.) для Ульяновского МУП "Городской теплосервис" на 2008 год необходимо руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом N 97 от 31.10.2006.

Согласно информационному письму Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 03 от 21.11.2007 цена 1 тн. сетевой (подпиточной) воды для Ульяновского МУП "Городской теплосервис" от теплоисточника ОАО "Волжская ТГК" составляет на 2008 год 16,12 руб.

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 178 от 16.08.2007 установлен на период действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Ульяновского МУП "Городской теплосервис" потребителям, в том числе населению, в размере 171,40 руб./Гкал без НДС.

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 184 от 16.08.2007 установлен с 01.01.2008 тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская ТГК" потребителям, в том числе населению, в размере 549,20 руб./Гкал без НДС.

Таким образом, конечный тариф для потребителей УМУП "Городской теплосерис" от ОАО "ВоТГК" в 2008 году составлял 720,60 руб./Гкал без НДС.

С учетом вышеизложенного стоимость ГВС в 2008 году определяется следующим образом: 16,12 + (720,60 х 0,05) = 52, 15 руб.

Истец по первоначальному иску за август 2008 года предъявил к оплате стоимость ГВС в сумме 16 801,29 руб. (с учетом НДС). Ответчик считает что за указанный месяц он должен оплатить 14 238,39 руб., а оплатил 16 150,52 руб., в связи с чем у него имеется переплата.

Ответчик также не согласен с суммами, предъявленными к оплате за ГВС за ноябрь и декабрь 2008 года (т.1, л.117).

Суд обоснованно произвел расчет сумм, подлежащих оплате за ГВС, путем умножения выставленного объема на стоимость 1 куб. м. ГВС, исчисленную согласно Временной методике, в результате чего за ноябрь 2008 года подлежит взысканию 16 995,69 руб. (без НДС); за декабрь 20 807,85 руб. (без НДС).

Ответчик не оспаривает количество тепловой энергии, выставленной истцом к оплате за отопление за ноябрь 2008 года (53,620 Гкал). В связи с чем суд посчитал установленном, что в указанном месяце ответчиком потреблено тепловой энергии на нужды отопления на сумму 38 638,57 руб.

За декабрь 2008 истец предъявил к оплате за тепловую энергию для отопления в количестве 81,320 Гкал на сумму 69 147,05 руб. (с учетом НДС).

Ответчик считает, что им потреблена тепловая энергия в декабре 2008 года в количестве 78,3 Гкал на сумму 56 422,98 руб. (без НДС).

Из материалов дела усматривается, что границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности стороны определили цоколь с наружной стороны дома по ул.Камышинская, 15 на вводе теплосети (Приложении N 2 к договору) (т.1, л.36).

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (ГВС) у потребителя ЖСК "Самара" по адресу: ул. Камышинская, д.15, узел учета допущен в эксплуатацию с 18.04.2008.

При этом, как следует из акта, протяженность теплосетей, находящихся на балансе потребителя до места установки приборов учета, составляет: длина 45 м. (т.1, л.80).

Факт установки приборов учета не на границе раздела сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривался.

Согласно п.4.1. договора N 773 стороны определили, что учет тепловой энергии фактически принятой абонентом, осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (Минюст N 954 от 25.09.1995 г..), утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.09.95г. N ВК-4936.

Исходя из положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936, учет количества поставляемой тепловой энергии осуществляется на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

Как установлено, прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в доме N 15 по ул. Камышинская в г. Ульяновске установлен не на границе эксплуатационной ответственности между Теплоснабжающей организацией и Абонентом, определенной сторонами в приложении N 2.

В соответствии с п.5 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы МДС 41-5.2000, утвержденных Приказом Госстроя России от 11 октября 1999 г. N 73, предусматривающий размещение узла учета, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом; при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета, потери тепла на трубопроводах потребителя до места установки приборов учета тепловой энергии составляют: 3,86% - отопление, 7,2% - ГВС. В указанном акте имеется подпись председателя ПО ЖСК "Самара" Сомовой Г.Г. (т.1, л.80).

На оборотной стороне данного акта имеется отметка истца, что "в связи с передачей наружных теплосетей в КУГИ (распоряжение N 674 от 17.07.2009) теплопотери тепла на трубопроводах потребителя считать 0% по отоплению и ГВС". В связи с чем, на лицевой стороне данного акта также добавлено, что потери тепла следует считать 0%.

Постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008 N 237/03-01 (в редакции Постановления Комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 26.01.2009 N 2/03-01) на 2009 год для Ульновского МУП "Городской теплосервис" от теплоисточника ОАО "ВоТГК" установлен тариф на горячую воду в размере 66,28 руб.

Истец предъявил к оплате за сентябрь 2009 года - 11 653,35 руб., за октябрь 2009 года - 15 027,89 руб. (в т.ч. "слив (Гкал)" и "слив х/о (т)"), за ноябрь 2009 года - 22 970,39 руб., декабрь 2009 года - 25 113,36 руб. с учетом НДС.

Ответчик не оспорил количество потребленной тепловой энергии на ГВС за период с сентября по декабрь 2009 года, однако считает неправомерным предъявление истцом к оплате суммы НДС.

Учитывая, что ПО ЖСК "Самара" не должно оплачивать суммы НДС, суд пришел к выводу, что за спорный период 2009 года ответчик за услугу "горячее водоснабжение" должен был оплатить (без учета НДС) за сентябрь 2009 года - 9875,72руб., за октябрь 2009 года - 12 735,50 руб., за ноябрь 2009 года - 19 466,43 руб., декабрь 2009 года - 21 282,51 руб.

При этом между истцом и ответчиком возник спор о возможности при определении объема тепловой энергии, использованной на нужды отопления в 2009 году, учитывать объем тепловой энергии, использованной при циркуляции в трубопроводе системы горячего водоснабжения.

Судом установлено, что система централизованного горячего водоснабжения жилого дома по адресу: ул. Камышинская, 15 подключена к сетям Ульяновского МУП "Городской теплосервис" по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения"), установлен прибор учета и имеется 4-х трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения. Таким образом, система горячего водоснабжения представляет собою отдельную систему, независимую от системы теплоснабжения. Счетчик учета горячей воды, установленный на дом, позволяет определить не только количество потребленной жильцами горячей воды, но и ее температуру - входящую и выходящую. Соответственно, разница температур входящей и выходящей из дома горячей воды вычислитель прибора учета горячей воды пересчитывает в количество тепла, которое было потреблено вместе с горячей водой.

Как следует из п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м. холодной воды и расходы на ее подогрев. В свою очередь, расходы на подогрев воды определяются как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами.

Таким образом, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м.), т.е. количество Гкал, необходимое для подогрева 1 куб. м. воды, учитывается при расчете тарифа на горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).

Согласно п. 26 вышеуказанных Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя. Таким образом, в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расходы холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 27 Правил). Следовательно, при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год используется коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в расчет не включаются.

Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливают органы местного самоуправления (в случаях, указанных в ч.5 ст.4 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ).

Поскольку тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения не были учтены Городским комитетом по регулированию цен и тарифов в тариф на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис", предприятие обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета, которым были утверждены тарифы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2009 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов от 25.11.2008 N 237/03-01 было признано не противоречащим действующему законодательству. Аналогичным образом был произведен расчет тарифов на горячую воду для УМУП "Городской теплосервис" на 2010 год. То есть без учета каких-либо иных дополнительных потерь.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ульяновское МУП "Городской теплосервис" превысило пределы, допустимого осуществления гражданских прав, возложив на ответчика, обязанность по уплате дополнительной величины за отопление, что является недопустимым в силу действующего законодательства.

Проверив контррасчет ответчика (т. 1, л. 118-119) суд признал его правильным.

Учитывая приказ Министерства экономики Ульяновской области от 23.10.2008 N 06-189 на 2009 год, которым для Ульяновского МУП "Городской теплосервис" от теплоисточника "Волжская ТГК" был установлен конечный тариф на тепловую энергию в размере 867,08 руб./Гкал без НДС., с учетом внесенных изменений с 01.02.2009 установлен тариф на тепловую энергию в размере 854,57 руб. /Гкал без НДС, суд первой инстанции пришел к выводу, что за фактическое количество тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления, подлежала начислению сумма: за октябрь 2009 года -15 131,02 руб. (без НДС), за ноябрь 2009 года - 47 350,02 руб. (без НДС), за декабрь 2009 года - 86 926,86 руб. (без НДС), всего за спорный период 108 209,37 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно за август 2008 года у ответчика имеется переплата в сумме 1912,13 руб., за ноябрь 2008 года переплата в сумме 24 365,74 руб., задолженность за декабрь 2008 года в сумме 40 907,04 руб., переплата за сентябрь 2009 года в сумме 20 124,28 руб., переплата за октябрь 2009 года в сумме 50 133,48 руб., задолженность за ноябрь 2009 года в сумме 41 816,45 руб., задолженность за декабрь 2009 года в сумме 22 619,37 руб., размер задолженности за весь спорный период составил 105 342,86 руб.

Указанная сумма взыскана с ПО ЖСК " Самара" в пользу Ульяновского МУП "Городской теплосервис" в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3545,38 руб. за период с 17.11.2009 по 28.01.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что за спорный период у ответчика имеется переплата, истец в счет оплаты за октябрь 2009 года отнес два платежа в общей сумме 78 000 руб., при этом первый платеж за октябрь 2009 ответчик произвел 09 ноября 2010 в сумме 30 000 руб., то есть в срок установленный в п.2.7 договора N 773, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В свою очередь ПО ЖСК "Самара" обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, которое образовалось на стороне ответчика в связи с излишне уплаченной суммой за потребленную энергию в период с января по апрель 2010 в размере 126 424,47 руб.

Судом установлено, что в период с января по апрель 2010 года теплоснабжающая организация предъявила к оплате следующее количество тепловой энергии (для отопления и вентиляции): за январь 2010 года - 110,090 Гкал; за февраль 2010 года - 116,650 Гкал + 12,684 Гкал (отдельно выделенная строка-расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках); за март 2010 года - 84,590 Гкал; за апрель 2010 года - 47,100 Гкал.

Между тем, согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения ("ввод 1") фактическое количество тепловой энергии для отопления, вентиляции (с учетом корректировки, указанной в актах по потреблению тепловой энергии и теплоносителя) составило: за январь 2010 года - 99,168 Гкал; за февраль 2010 года - 116,651 Гкал; за март 2010 года - 72,540 Гкал; за апрель 2010 года - 34,000 Гкал (т.2, л. 27-37).

В вязи с чем, суд правильно указал, что за меньшее фактическое количество тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления, подлежали начислению суммы в меньшем размере, чем указано в счетах-фактурах.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлена незаконность и необоснованность предъявления Ульяновским МУП "Городской теплосервис" к оплате дополнительной величины за отопление за 2009 год, суд пришел к правильному вводу о необоснованном получении Ульяновским МУП "Городской теплосервис" аналогичной дополнительной оплаты за отопление за 2010 год.

ПО ЖСК "Самара" также считает незаконным предъявление к оплате суммы НДС, начисленной на общую стоимость тепловой энергии.

Судом установлено, что Ульяновское МУП "Городской теплосервис" выставило счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергии с учетом НДС.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 23.11.2009 N 06- 226 на 2010 год для Ульяновского МУП "Городской теплосервис" от теплоисточника "Волжская ТГК" был установлен конечный тариф на тепловую энергию в размере 984,16 руб. /Гкал без НДС.

В связи чем, суд правильно указал, что за фактическое количество тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления, подлежала начислению суммы за январь 2010 -97 597,18 руб., за февраль 2010 года - 114 803,25 руб., за март 2010 года- 71 390,97 руб., за апрель 2010 года - 33 461,44 руб. Всего 317 252,84 руб.

Постановлением Комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 26.11.2009 N 241/03-01 на 2010 год для Ульяновского МУП "Городской теплосервис" от теплоисточника ОАО "Волжская ТГК" установлен тариф на горячую воду в размере 68,75 руб., без учета НДС.

В связи с чем, суд правильно указал, что за фактическое количество тепловой энергии, израсходованной на нужды для горячего водоснабжения подлежала начислению суммы: - за январь 2010 года - 15 076,87 руб. - за февраль 2010 года - 17 882,56 руб., за март 2010 - 18 136,25 руб., за апрель 2010 года - 19 456,25 руб. Всего 70 551,93 руб.

Из расчета встречных исковых требований следует, что за тепловую энергию, потребленную в период с января по апрель 2010 года ПО ЖСК "Самара" оплатило 514 229,24 руб. В свою очередь Ульяновское МУП "Городской теплосервис" не представило каких-либо возражений по сумме денежных средств, перечисленных ЖСК "Самара" за тепловую энергию, потребленную в период с января по апрель 2010 года.

Проверив представленный расчет, суд с учетом обстоятельств дела установил, что переплата со стороны ЖСК "Самара" за указанные периоды составила 126 424,47руб., в т.ч. за январь 2010 года - 20 281,33 руб., за февраль 2010 года - 51 296,14 руб., за март 2010 года.- 30 108,67 руб., за апрель 2010 года - 24 738,33 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, 132 АПК РФ суд произвел зачет между сторонами встречных требований, а именно сумму неосновательного обогащения в размере 126 424,47 руб., подлежащую перечислению Ульяновскому МУП "Городской теплосервис" перед ПО ЖСК "Самара" уменьшил на 105 342,86 руб. (сумма основного долга) и окончательно взыскал с Ульяновского МУП "Городской теплосервис" в пользу ПО ЖСК "Самара" неосновательное обогащение в размере 21 081,61 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материально права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Ульяновскому МУП "Городской теплосервис" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2011 года по делу N А72-8486/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), Ульяновская область, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин