Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 06АП-2547/11

г. Хабаровск

13 июля 2011 г.

N 06АП-2547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис" (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 21, ОГРН 1022800526418): Марушко Н.И. - представитель по доверенности от 02.03.2011 б/н;

от Администрации города Белогорска Амурской области (676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. Гагарина, 2, ОГРН 1022800711647): представитель не явился;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Амурской области (ОГРН 1082801003340): представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белогорска Амурской области

на решение от 04.05.2011

по делу N А04-379/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Л.Л.Лодяной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-Сервис"

к Администрации города Белогорска Амурской области

о признании ненормативного акта недействительным

третьи лица Министерство имущественных отношений Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК - Сервис" (далее - ООО "НСК - Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Белогорска Амурской области (далее - Администрация), выразившегося в уклонении от предоставления в собственность за плату ООО "НСК - Сервис" земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:0023 площадью 18 830 кв. м, расположенного по адресу: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, обязать Администрацию г. Белогорска Амурской области принять решение о предоставлении ООО "НСК - Сервис" указанного земельного участка в собственность и направить в адрес ООО "НСК - Сервис" проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении в двух недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования: просит признать незаконными действия Администрации города Белогорска Амурской области по отказу, выраженному в письме N 01-05/1363 от 17.12.2010 в предоставлении в собственность за плату ООО "НСК -Сервис" земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:0023, площадью 18 830 кв.м., расположенного по адресу: 676850, Амурская область, город Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, обязать Администрацию города. Белогорска Амурской области принять решение о предоставлении ООО "НСК - Сервис" указанного земельного участка в собственность и направить в адрес ООО "НСК - Сервис" проект договора купли - продажи земельного участка с предложением о его заключении в двух недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 04.05.2011 действия Администрации г. Белогорска Амурской области по отказу, выраженному в письме N 01-05/1363 от 17.12.2010 в предоставлении в собственность за плату ООО "НСК - Сервис" земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:0023, площадью 18 830 кв.м., расположенного по адресу: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, признаны незаконными. Суд обязал Администрацию г. Белогорска Амурской области направить в адрес ООО "НСК - Сервис" проект договора купли - продажи земельного участка с предложением о его заключении в двух недельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что при подаче заявления о выкупе спорного земельного участка Обществом не были представлены документы на артезианские скважины. Администрацией было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора Сиволонского Б.А., Чеченева Н.А., Хомякова И.А., собственников недвижимого имущества, находящегося на смежных земельных участках со спорным земельным участком, которое судом первой инстанции не было удовлетворено, поскольку суд пришел к необоснованному выводу относительно того, что права смежных землепользователей не нарушены. Так же указывает на то, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства - гараж и что применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Министерство имущественных отношений Амурской области в своем отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, считает решение от 04.05.2011 законным и обоснованным и потому подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Администрации оставлению без удовлетворении.

ООО "НСК - Сервис" в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что судом первой инстанции были правильно установлены все существенные обстоятельства, касающиеся настоящего дела, им дана надлежащая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с чем, просит решение от 04.05.2011 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

24.11.2010 ООО "НСК - Сервис" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:0023 площадью 18 830 кв. м, расположенного по адресу: 676850, Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 33, под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО "НСК - Сервис", в собственность за плату, приложив к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации ООО "НСК - Сервис", копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию Протокола общего собрания участников ООО "НСК - Сервис" от 24.06.2008., карту предприятия ООО "НСК - Сервис", кадастровую выписку о земельном участке N 2802/202/10-3163 от 16.11.2010, Выписку из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним N 01 /037/2010-668 от 17.11.2010, выписку из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним N 01 /037/2010-669 от 17.11.2010, Выписку из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним N 01/037/2010-665 от 17.11.2010, Выписку из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним N 01 /037/2010-664 от 17.11.2010, выписку из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним N 01/037/2010-663 от 17.11.2010, Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01 /037/2010-662 от 17.11.2010, Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/037/2010-661 от 17.11.10, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/037/2010-659 от 17.11.10; Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 01/037/2010-698 от 19.11.2010, копии свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости .

17.12.2010 Администрация направила в адрес ООО "НСК - Сервис" письмо, в котором указала, что не находит законных оснований предоставить спорный земельный участок в связи с тем, что при предоставлении данного земельного участка будут нарушены права смежных землепользователей в части доступа к используемым земельным участкам, а так же объектам недвижимого имущества. Письмом от 09.11.2010 N 01-05/1068 Администрацией рекомендовало предусмотреть проезд (доступ к иным объектам недвижимости находящимися в собственности других лиц) в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В связи с тем, что рекомендованные Администрацией действия не выполнены, Администрацией выдано задание на межевание данного земельного участка с целью установления территории общего пользования, обеспечения проездов к смежным земельным участкам, объектам недвижимости. Разъяснено, что после проведения кадастровых работ, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, общество может обратиться с заявлением о приобретении прав па земельные участки, используемые под принадлежащими обществу объектами недвижимости.

Считая действия Администрации по отказу в предоставлении в собственность ООО "НСК - Сервис" земельного участка с кадастровым номером 28:02:000221:0023 не соответствующим требованиям закона, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень), утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Данный Перечень является исчерпывающим.

Судом установлено, что на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность земельного участка обществу принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости: здание охраны, здание передаточного устройства, насосная с резервуаром для воды, насосная, незавершенное строительство гаража, здание электроцеха, склад, склад готовой продукции. Данное право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на указанные объекты за N N 28АА 265042 от 10.10.08, 28 АА 2656041 от 10.08.10, 28АА 255946 от 07.10.08, 28 АА 255942 от 06.10.08, 28АА 255941 от 06.10.08, 28АА 255945 от 07.10.08, 28АА 255947 от 07.10.08, 28АА 255943 от 06.10.08. Расположение указанных объектов на запрашиваемом земельном участке подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке, не оспорено ответчиком. Следовательно, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого указанными объектами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка обществом предоставлена кадастровая выписка о земельном участке N 2802/202/10-3163 от 16.11.10. При формировании этого участка проведено межевание со смежными землепользователями.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Кроме того, действующее гражданское, земельное законодательство, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает возможность установления сервитута на земельном участке, в том числе при необходимости обеспечения беспрепятственного доступа, прохода, проезда и т.д.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3).

Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет в части 1, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу указанных норм права лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что интересы смежных землепользователей не могут быть обеспечены другим способом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Администрации о том, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка будут нарушены права смежных землепользователей.

Судом установлено, что объект "насосная с резервуаром для воды и скважиной N 3309" находится в собственности общества, что подтверждается техническим паспортом на данный объект, в котором указана глубина скважины (раздел 4), договором купли-продажи от 8 апреля 2005 года, свидетельством о государственной регистрации права N серия 28АА N 531461 от 23 апреля 2011 года, справкой МУП "Белогорсктехинветаризация" города Белогорска N 93 от 07.02.2011 года. Указанный объект находится на спорном земельном участке, что подтверждается кадастровой выпиской.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрацией не представлено никаких доказательств наличия второй скважины на спорном земельном участке, а также наличие зарегистрированного права собственности на скважины за другими участниками хозяйственного оборота.

Учитывая, что обществом представлен исчерпывающий пакет документов, предусмотренный статьей 36 ЗК РФ, а также приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения", необходимый для принятия решения о предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность, суд первой инстанции правомерно признал действия Администрации по отказу в предоставлении земельного участка необоснованными, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя как собственника объектов недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2011 по делу N А04-379/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина