Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-3736/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А56-35290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3736/2011) Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов " Прибрежный " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 по делу N А56-35290/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов " Прибрежный "

об освобождении земельных участков

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 17.01.2011 г.. Валиной Е.М.

от ответчика: председателя Правления Кооператива Александрова И.Е., представителя по доверенности от 01.01.2011 г.. Лутова С.В.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" (далее - Кооператив) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 78:38:22488:1005, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, улица Прибрежная, участок 1 (западнее дома 11, лит. Г), площадью 861 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 78:38:22488:1004, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, улица Прибрежная, участок 2 (восточнее дома 11, по улице Прибрежной), площадью 704 кв.м.

Решением от 20.01.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Кооперативом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм материального права, поскольку судом не исследовалась разрешительная документация на строительство боксов, находящихся на спорном земельном участке, и ввода их в эксплуатацию. Кроме того, Кооператив полагает, что суду надлежало прекратить производство по делу на основании п.п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители Кооператива апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.09.2007 г.. между Комитетом (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды N 22/ЗК-02390 на следующие земельные участки: кадастровый номер 78:38:22488:1005, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Прибрежная ул., участок 1 (западнее дома 11, лит. Г), площадью 861 кв.м; кадастровый номер 78:38:22488:1004, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Прибрежная ул., участок 2 (восточнее дома 11, по ул. Прибрежной), площадью 704 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор действует по 23.05.2010 г.. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 10.09.2007 г.. (п.3.1 договора).

Согласно п.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что до истечении срока договора аренды Комитет уведомлением N 892 от 03.03.2010 г.. сообщил Кооперативу о прекращении действия спорного договора аренды с 23.05.2010 г.., указал на отказ от договора аренды с Кооперативом в соответствии с со ст.610 Гражданского кодекса РФ и предложил к моменту окончания договора освободить земельный участок. Прекращение договора аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на невозвращение земельного участка после прекращения договора аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условие возврата земельного участка согласованы сторонами в п.п. 4.3.10, 7.7.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный договор аренды прекращен в установленном порядке, правовых оснований для занятия спорного земельного участка у Кооператива не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела решения мирового судьи Судебного участка N 113 Санкт-Петербурга по делам NN 2-620(05)113, 2-606(05)113, 2-607(05)113, 2-608(05)113, 2-609(05)113, 2-610(05)113, 2-611(05)113, 2-612(05)113, 2-613(05)113, 2-614(05)113, 2-615(05)113, 2-616(05)113, 2-617(05)113, 2-618(05)113, 2-619(05)113 и справки Кооператив NN 22-34, NN 11-21 от 06.06.2011 г.., из которых следует, что за физическими лицами, являющимися членами Кооператива признано право собственности на боксы, находящиеся на арендованном Кооперативом земельном участке.

Нахождение на спорном земельном участке боксов, принадлежащих физическим лицам, не имеет правового значения для разрешения данного спора. Требования о выселении предъявленного к Кооперативу, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается фактическое использование спорного участка Кооперативом.

В судебном заседании представитель Кооператива просил также прекратить производство по делу, поскольку предмет, основания и состав лиц, участвующих в настоящем деле, совпадает с арбитражным делом N А56-84354/2009, в рамках которого иск Комитета оставлен без удовлетворения. Исследовав данный довод ответчика, апелляционный суд не установил предусмотренных п.п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для прекращения производства по делу в связи с отличием оснований поданных исков. В рамках дела N А56-84354/2009 основанием исковых требований явилось нарушение Кооперативом условий договора (п.2.3), в связи с чем Комитет просил расторгнуть договор аренды и выселить ответчика с занимаемых по договору аренды земельных участков; в настоящем деле требования к ответчику заявлены в связи с неисполнением обязанности по возврату предмета аренды после прекращения договора аренды (ст.ст. 610, 623 Гражданского кодекса РФ).

Остальные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 г.. по делу N А56-35290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова