Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 13АП-8965/11

г. Санкт-Петербург

12 июля 2011 г.

Дело N А42-85/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8965/2011) Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2011 года по делу N А42-85/2011 (судья Власова В.В.), принятое

по иску DREVIK INTERNATIONAL AS

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма"

о взыскании 559 996,44 долларов США

при участии:

от истца: Фролов В.Н., доверенность от 28.06.2011.

от ответчика: Прилепа А.С., доверенность от 15.06.2011.

установил:

Иностранное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью DREVIK INTERNATIONAL AS (в дальнейшем - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" (в дальнейшем - ответчик, кооператив) о взыскании 559 996, 44 долларов США, в том числе 476 645,97 долларов США долга и 83 350,47 долларов США процентов.

Решением суда от 24 марта 2011 года с ответчика взыскано 396 670,97 долларов США задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кооператив, не согласившись с решением суда в части взыскания задолженности, подал и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласен с решением суда, представил письменный отзыв с изложением своих возражений.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами наличие между иностранным юридическим лицом и кооперативом сложившихся фактических отношений по предоставлению услуг морского агентирования в период 2005-2007 г.г.

Суд признал установленным оказание кооперативу услуг на сумму 2 404 083,06 долларов США. Ответчик в счет оплаты услуг перечислил обществу денежные средства и поставил рыбопродукцию на общую сумму 2 007 412, 09 долларов США.

Письмом от 27.01.2009 ответчик признал наличие задолженности в сумме 563 069,12 долларов США.

Также наличие задолженности кооператива в сумме 396 670,97 долларов США подтверждается представленным истцом с отзывом на апелляционную жалобу письмом ответчика от 14.02.2011.

Помимо фактического признания ответчиком долга, установленная судом первой инстанции задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 232, 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск в размере 396 670,97 долларов США.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о пропуске исковой давности ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении иска судом первой инстанции не допущено. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика по юридическому адресу о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 10 300 рублей, выразившихся в оплате проезда из города Мурманска в город Санкт-Петербург для участия в судебном заседании апелляционного суда. В подтверждение заявленной суммы представитель Фролов В.Н. представил копию электронного авиабилета, оригинал которого обозревался судом.

Заявление истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с явкой представителя в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 марта 2011 года по делу N А42-85/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" в пользу DREVIK INTERNATIONAL AS судебные издержки в виде понесенных расходов на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании в сумме 10 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова