Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 17АП-6667/11

г. Пермь

07 июля 2011 г.

Дело N А60-13814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В..

при участии:

от истца ООО "Транком-Сервис": не явились,

от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского ТЦФТО структурного подразделения ЦФТО филиала РАО "РЖД: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Транком-Сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года

по делу N А60-13814/2011,

принятое судьей И.А. Проскуряковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транком-Сервис" (ОГРН 1026604952175, ИНН 6670019400)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловского ТЦФТО структурного подразделения ЦФТО филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транком-Сервис" (далее - ООО "Транком-Сервис, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловского ТЦФТО структурного подразделения ЦФТО филиала РАО "РЖД (далее - ответчик) 110 808 руб. 88 коп. неустойки (пени), начисленной на основаниям ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие нарушения сроков доставки грузов, принятых к перевозке по транспортным железнодорожным накладным N N ЭН 722517, ЭН 865945, ЭО 965795, ЭП 360690 (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года (судья И.А. Проскурякова) дело Арбитражного суда Свердловской области N А60 -13814/2011 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (л.д. 43-45).

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня отменить, исковое заявление рассмотреть по существу в Арбитражном суде Свердловской области. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор на перевозку груза заключен со ст. Кольцово Свердловой ж.д., что подтверждается квитанцией об отправке груза.

В письменном отзыве ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, находя определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ООО "Транком-Сервис", являясь грузоотправителем ИВ-Термосов N 53788717, 53783239, 58004714, 58005216, станция отправления Кольцово Свердловская Ж.Д. станция назначения Батарейная Восточно-Сибирская Ж.Д., в подтверждение чего, ответчиком перевозчик выдал транспортные железнодорожные накладные N Эн722517, ЭН 865945, ЭО 965795, ЭП 360690.

В связи с просрочкой доставки груза истцом в адрес ЦФТО ОАО "РЖД" направлена претензия N 97 от 23.11.2010 об оплате пени в сумме 123 862 руб. 10 коп. (л.д. 29-30).

Филиалом ОАО "РЖД" ЦФТО Восточно-Сибирской ТЦФТО в ответ на претензию истца направлено письмо N ВСТЦФТО-05-14/10/1810 от 08.02.2011 о том, что сумма пени, не подлежащая удовлетворению, составляет 110 073 руб. 81 коп. (л.д. 31-32).

Полагая, что отказ общества "РЖД" является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции передал данное дело на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области на основании ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что настоящий спор был принят к производству с нарушением правил о подсудности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи груза, грузобагажа.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику обязательно предъявление претензии.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 42, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком.

Приказом президента ОАО "Российские железные дороги" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "Российские железные дороги", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза. В соответствии с указанным Перечнем претензии в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Из материалов дела следует, что станцией назначения перевозимого груза является станция Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги. Все документы и доказательства находятся на станции назначения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, учитывая, что рассмотрение данного дела Арбитражным судом Иркутской области будет способствовать скорейшему разрешению настоящего спора и защите нарушенных прав и законных интересов сторон по настоящему делу, правомерно на основании ст. 35 п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело А60-13814/2011 на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 10.06.2011 является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод заявителя о том, истец обоснованно предъявил исковые требования к перевозчику в лице его филиала "Свердловская железная дорога", поскольку квитанция о приеме груза выдана данным филиалом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, при таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 10.06.2011 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года по делу N А60-13814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина