Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 13АП-9792/11

г. Санкт-Петербург

12 июля 2011 г.

Дело N А56-852/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9792/2011) ООО "Балтийский лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 г.. по делу N А56-852/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Балтийский лизинг"

к ЗАО "Группа "А.Д.Д."

о расторжении договора и изъятии предмета лизинга

при участии:

от истца: Карпов И.В. доверенность от 31.01.2011 г.., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа "А.Д.Д." (далее - ЗАО "Группа "А.Д.Д.") о расторжении договора лизинга от 30.01.2008 г.. N 2/08-ОБЛ и изъятии предмета лизинга - комплекса энергетического оборудования, включающего в себя:

- дизельную установку ACQ-1030 (930кВА/744кВА, 400В) открытого на раме исполнения, 3 единицы в комплекте с АКБ и системой газовыхлопа;

- устройство автоматической подкачки топлива от внешнего источника по третьей степени автоматизации, 3 единицы, ГОСТ 14228-80;

- панель синхронизации, 3 единицы;

- моторизованный выключатель, 1600 А, 3 единицы;

- моторизованный выключатель общий, 5000 А, 1 единица;

- общая шина, 1 единица;

- подогреватель охлаждающей жидкости "Webasto", 3 единицы;

- утепленные контейнер типа "БКМУ Арктика М", для размещения электроагрегата, 3 единицы. Габариты, мм: 9000х2500х2800, масса кг 5500;

- контейнер для хранения топлива 4000х2400х2500 с двустенным резервуаром 10 метров куб. и необходимой трубной обвязкой, 1 единица.

Решением суда от 28.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 28.04.2011 г.. изменить, дополнить мотивировочную часть решения указанием на наличие задолженности ЗАО "Группа "А.Д.Д." перед ООО "Балтийский лизинг" на 30.12.2010 г.. в размере 8 374 946 руб. 23 коп. за период с июля 2009 г.. по декабрь 2010 г..

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в решении суда от 28.04.2011 г.. отсутствует указание на подтвержденный приложенными доказательствами факт задолженности ЗАО "Группа "А.Д.Д." перед ООО "Балтийский лизинг" на 30.12.2010 г.. в размере 8 374 946 руб. 23 коп. за период с июля 2009 г.. по декабрь 2010 г..

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор лизинга от 30.01.2008 г.. N 2/08-ОБЛ, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести и передать ответчику (лизингополучателю) энергетическое оборудование, определенное в спецификации, а ответчик своевременно производить платежи в соответствии с утвержденным графиком.

Во исполнение договора лизинга между истцом, ответчиком и ООО "Питер Белл" был заключен договор поставки от 22.03.2007 г.. N 13/07-ОБЛ-К.

21.02.2008 г.. предмет лизинга был передан ответчику, о чем сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение N 1), согласно которому ответчик вносит ежемесячно лизинговую плату в сумме 426 679 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии просроченной задолженности в сумме 2 лизинговых платежей и невозможности списать задолженность в бесспорном порядке лизингодатель имеет право после письменного предупреждения в бесспорном порядке изъять предмет лизинга.

ООО "Балтийский лизинг" телеграммой от 07.10.2010 г.. предупредило ЗАО "Группа "А.Д.Д." о необходимости исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и потребовало в течение пяти рабочих дней предоставить актуальную справку из налогового органа об открытых банковских счетах, подписать и предоставить дополнительные соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание, в отношении которых такие соглашения не были представлены (л.д. 23 том 1).

ООО "Балтийский лизинг" была направлена телеграмма от 28.12.2010 г.. в адрес ЗАО "Группа "А.Д.Д." с предложением о расторжении договора со ссылкой на невнесение лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, являющееся существенным нарушением договора (л.д. 25 том 1).

Поскольку телеграмма с предложением о расторжении договора была оставлена ЗАО "Группа "А.Д.Д." без ответа в указанный срок, то ООО "Балтийский лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав на наличие задолженности ответчика по внесению лизинговых платежей за период с июля 2009 г.. по декабрь 2010 г.. в сумме 8 374 946 руб. 23 коп.

Наличие у ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.7 договора, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости установления в решении суда от 28.04.2011 г.. наличия задолженности ЗАО "Группа "А.Д.Д." перед ООО "Балтийский лизинг" в размере 8 374 946 руб. 23 коп. за период с июля 2009 г.. по декабрь 2010 г.. не принимается апелляционным судом, поскольку установление суммы задолженности не входит в предмет настоящего спора.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2011 года по делу N А56-852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина