город Омск
14 июля 2011 г. |
Дело N А46-2945/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3195/2011) автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" ОГРН 1055509028871 (далее - АУ г. Омска "УБ ЛАО"; Учреждение; заявитель)
на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу N А46-2945/2011 (судья Глазков О.В.), принятое
по заявлению АУ г. Омска "УБ ЛАО"
к административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее - административная комиссия ЛАО г. Омска; административный орган),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 N 05-02-000174-11,
при участии в судебном заседании:
от административной комиссии ЛАО г. Омска - Почекуева О.В. по доверенности от 04.07.2011 N 944/3, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение N 802);
от АУ г. Омска "УБ ЛАО" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
установил:
АУ г. Омска "УБ ЛАО" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии ЛАО г. Омска, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 N 05-02-000174-11, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в виде назначения административного штрафа в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 в удовлетворении требования Учреждения отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на нарушение Учреждением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, и, как следствие, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".
В апелляционной жалобе АУ г. Омска "УБ ЛАО" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указывает, что он выполняет свои функции на основании муниципального задания и финансируется Администрацией Ленинского административного округа города Омска, дополнительного муниципального задания и финансирования последней не выдавалось, в связи с чем, заявитель не имел возможности обеспечивать чистоту остановок общественного транспорта сверх муниципального задания.
АУ г. Омска "УБ ЛАО", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.
Представитель административного органа в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Административно-технической инспекцией Администрации г. Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка), в ходе которой установлено, что АУ г. Омска "УБ ЛАО" нарушены требования пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 23, статьи 29, пункта 1 статьи 42, статей 49, 52 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а именно: по состоянию на 10 час. 54 мин. 17.01.2011 не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта "7-я Рабочая" нечетная сторона по ул. Блусевич, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезены кучи снега, складированные у остановки общественного транспорта.
По результатам названной проверки в отношении АУ г. Омска "УБ ЛАО" был составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2011 N 9.
На основании означенного протокола об административном правонарушении принято постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-000174-11 от 02.03.2011, которым АУ г. Омска "УБ ЛАО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в виде назначения административного штрафа в сумме 10 000 руб.
13.04.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Ответственность по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.
Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.
Согласно статье 2 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
Уборка городских территорий согласно статье 4 упомянутых выше Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.
В соответствии со статьей 6 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.
В силу статьи 13 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (пункт 1). В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены правовым актом Администрации города Омска (пункт 2).
Статьей 15 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка предусмотрено, что зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Решения и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами Администрации города Омска, в том числе определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные реагенты.
Согласно пункту 1 статьи 16 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска к первоочередным операциям зимней уборки улиц и магистралей относится: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами.
При уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (пункт 1 статьи 23 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка).
В соответствии со статьей 29 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка вывоз собранной в результате уборки снежной массы осуществляется: от остановок общественного транспорта, наземных пешеходных переходов, мест массового пребывания населения (крупных магазинов, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территорию больниц, с мостов и путепроводов и других социально важных объектов - в течение 2 суток после окончания снегопада; с дорог и улиц - в течение 5 суток после окончания снегопада.
В силу статьи 40 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада.
Пунктом 1 статьи 42 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка установлено, что с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади и т.п.
Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов начинаются сразу по окончании снегопада (статья 49 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка).
В соответствии со статьей 52 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами (пункт 1). При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега (пункт 2).
Согласно статье 109 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог.
Судом первой инстанции установлено и материалы настоящего дела свидетельствуют, что на Учреждение возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа на территории Ленинского административного округа, что подтверждается, в том числе, распоряжением Администрации Ленинского административного округа от 09.08.2010 N 422 "Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска".
Таким образом, Учреждение является организацией, отвечающей за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, а, следовательно, и лицом ответственным за уборку остановок общественного транспорта, в том числе, обработку противогололедными материалами территории остановок общественного транспорта и вывоз собранной в результате уборки снежной массы.
Материалами дела, в том числе протоколом N 9 от 19.01.2011, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями специалиста отдела контроля Дмитриева А.В. на имя начальника административно-технической инспекции г. Омска Хлебникова Н.И. от 17.01.2011, распоряжением Администрации Ленинского административного округа от 09.08.2010 N 422 "Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" и приложениями к нему, подтверждается факт нарушения Учреждением требований пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 23, статьи 29, пункта 1 статьи 42, статей 49 и 52 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, что выразилось в том, что по состоянию на 10 час. 54 мин. 17.01.2011 не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта "7-я Рабочая" нечетная сторона по ул. Блусевич, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезены кучи снега, складированные у остановки общественного транспорта.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Учреждения материалами административного дела не установлено, последним не доказано.
Доказательств того, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не имело возможности содержать остановки общественного транспорта сверх муниципального задания по содержанию остановок общественного транспорта, выданного и финансируемого Администрацией Ленинского административного округа г. Омска, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Учреждение от обязанности соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, и не являются обстоятельствами, исключающими вину Учреждения при нарушении указанных выше правил.
Более того, факт исполнения муниципальной услуги в объеме установленного финансирования, которое, по мнению заявителя, подтверждается отчетом N 1-01 об исполнении муниципальной услуги "Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа" на территории Ленинского административного округа города Омска за январь 2011 года, не свидетельствует об исполнении в полном объеме Учреждением обязанностей, возложенных на него Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".
Ссылка подателя жалобы на кассационное определение Омского областного суда от 10.12.2008 в данной ситуации несостоятельна, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Так, в рассматриваемом случае Учреждением оспаривается постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" за нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, выразившееся в неочищении в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездного кармана и посадочной площадки остановки общественного транспорта "7-я Рабочая" нечетная сторона по ул. Блусевич, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезены кучи снега, складированные у остановки общественного транспорта, тогда как кассационное определение Омского областного суда от 10.12.2008 вынесено по делу N 33-4528 по иску Прокурора ЛАО г. Омска к АУ города Омска "УБ ЛАО" об обязании ответчика произвести ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части улиц Чайковского, Братского, Ангарской, 4-й Марьяновской, Кучерявенко, 2-ой Красной звезды, П. Ильичева, Иванова, Крыловской, Калинина, Марченко, расположенных в ЛАО г. Омска.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления АУ г. Омска "УБ ЛАО", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу N А46-2945/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.П. Кливер |
Судьи |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-2945/2011
Истец: Автономное учреждение города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска"
Ответчик: Административная комиссия Ленинского Административного округа города Омска
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3195/11