Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 02АП-4233/11

г. Киров

11 июля 2011 г.

Дело N А82-8008/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 по делу N А82-8008/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН 7604097573, ОГРН 1067604085306)

к индивидуальному предпринимателю Хвостовой Татьяне Викторовне (ИНН 760800227329),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Персонал" (ИНН 7604114677, ОГРН 1077604024563),

о взыскании 12 452 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон" б/д, б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции обществом с ограниченной ответственностью "Персонал" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Персонал" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 125 от 22.06.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин