Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-6675/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-34561/2010

12 июля 2011 г.

15АП-6675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу N А32-34561/2010,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Спецзащита"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго")

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей А.Е.Егоровым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Спецзащита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 407/30-558 от 25.06.2009 г.. в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 877,39 руб.

Определением суда от 24.02.2011 г.. приняты уточненные требования истца согласно которым истец просит взыскать: 257 294,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по оплате по договору от 25.06.2009 г.. N 407/30-558 в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 г.. с ОАО "Кубаньэнерго" взыскано в пользу ООО "Производственное объединение "Спецзащита" 253 826,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 076,53 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части требований отказано. ООО "Производственное объединение "Спецзащита" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 209,94 руб.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго") обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, из представленных истцом в материалы дела документов, которые носят противоречивый характер, невозможно сделать однозначный вывод о наличии у ОАО "Кубаньэнерго" перед ООО "ПО "Спецзащита" задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Суд рассматривал дело в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственное объединение "Спецзащита" (Поставщик) и ОАО "Кубаньэнерго" (Покупатель) заключен договор поставки N 407/30-558 от 25.06.2009 г.. Согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить комплекты спецодежды, стойкой к электрической дуге, (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указным в спецификации (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 35 630 517,72 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 27.01.2010 г.. N 407/30-60 цена договора увеличилась до 36 853 771,80 рублей, уточнена спецификация.

Пунктом 5.2.установлено, что оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара на склад Покупателем.

Поставщиком поставлен товар на общую сумму 36 853 771,80 руб., что подтверждается товарными накладными (N Пр-0002012 от 28.07.2009 г..; N Пр-0001848 от 29.07.2009 г..; N Пр-0001969 от 31.07.2009 г..; N Пр-0002086 от 04.08.2009 г..; N Пр-0002223 от 10.08.2009 г..; N Пр-0002528 от 24.08.2009 г..; N Пр-0006736 от 18.12.2009 г..).

Покупателем товар оплачен платежными поручениями N 660 от 21.10.2009 г.., N 449 от 25.05.2010 г.., N 186 от 26.05.2010 г.., N 298 от 31.05.2010 г.., N 87 от 25.06.2010 г.., N 365 от 22.06.2010 г.., N 2 от 23.06.2010 г.. на общую сумму 33 853 771,80 руб.

Поскольку за ответчиком числится задолженность в размере 3 000 000 руб., истец обратил с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ответчик не оспорил в суде первой инстанции факт получения товара от истца, произвел погашение суммы основного долга в размере 3 000 000 руб.

Просрочка в уплате явилась основанием ко взысканию истцом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В целях упрощения расчетов срок исполнения обязательств по оплате партий товара, поставленных по товарным накладным N Пр-0002012, N Пр-0001848, N Пр-0001969, N Пр-0002086, N Пр-00002223, N Пр-0002528 рассчитан истцом от даты отгрузки последней партии товара, по товарной накладной N Пр-0002528 от 24.08.2009 г.., то есть проценты начислены с 24.09.2009 г.. без учета предшествующей просрочки. Срок исполнения обязательств по оплате партии товара, поставленного по товарной накладной N Пр-0006736 рассчитан от даты приемки - 27.01.2010 г.., то есть проценты начислены с 27.02.2010 г..

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день предъявления иска (7,75 % годовых), что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, примененная ставка не является чрезмерно высокой.

Поскольку материалами дела подтверждены факт поставки и просрочка платежа, претензий к методологии и арифметической верности расчета ответчиком не заявлено, иск удовлетворен правомерно.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу N А32-34561/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов