Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-5558/11

г. Пермь

12 июля 2011 г.

Дело N А50-23856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ООО "НОВОГОР-Прикамье": Вечтомова Е.В. - по доверенности от 08.11.2010 г..;

от ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми: Маматова В.И. - по доверенности N И-04-19-634 от 30.08.2010 г..;

от ответчика, Муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми; третьего лица, Муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба города Перми" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2011 года по делу N А50-23856/2010,

принятое судьёй Кремер Ю.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 1025900539092, ИНН 5902292093)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - ДИО администрации г. Перми, ответчик) о взыскании 167 298 руб. 17 коп. задолженности по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с 29 апреля по 01 июня 2010 года, а также 828 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 307, 309, 310, 395, 454, 486, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.03.2011 г.. к участию в деле в качестве органа, представляющего интересы МО "город Пермь", привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (далее - УЖКХ администрации г. Перми); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми" (далее - МБУ "Жилищная служба города Перми", третье лицо).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 38 192 руб. 23 коп., в связи с произведенным истцом перерасчетом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), исходя из количества граждан, проживающих в муниципальных квартирах, учитывая показания прибора учета по ул. Торговая, 8 и 8а, исходя из нормативов по дому N 12 по ул. Федосеева, в соответствии с утвержденными тарифами на водопотребление и водоотведение. Также судом принят от истца отказ от иска в части взыскания 828 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 169, 183).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования "город Пермь" за счет казны Муниципального образования "город Пермь" в пользу ООО "НОВОГОР-Прикамье" взыскано 38 192 руб. 23 коп. основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по иску. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. ООО "НОВОГОР-Прикамье" возвращено из федерального бюджета 5 029 руб. 04 коп. госпошлины (л.д. 185-189).

Ответчик, УЖКХ администрации г. Перми, не согласившись с решением суда от 29.04.2011 г.. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела, решение принятым с нарушением норм материального права.

По мнению ответчика, факт задолженности ООО "НОВОГОР-Прикамье" не подтвержден. Считает, что оплату за оказанные истцом услуги должны производить жители, которые являются фактическими пользователями данных услуг.

Считает, что судом неправомерно отклонены доводы ДИО и УЖКХ администрации г. Перми о необходимости государственной регистрации права собственности.

Представитель УЖКХ администрации г. Перми в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца, ООО "НОВОГОР-Прикамье", в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы УЖКХ администрации г. Перми отказать, считая, что абонентом по отношению к истцу является собственник жилого фонда, а не проживающие там граждане.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на переданные муниципальному образованию квартиры, по мнению истца, в силу ст. 544 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги истца.

ДИО администрации г. Перми и МБУ "Жилищная служба города Перми" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей УЖКХ администрации г. Перми и ООО "НОВОГОР-Прикамье" в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю N 1574-р от 03.12.2009 г.. здания общежитий, расположенные в г. Перми по адресам: ул. Торговая, 8, ул. Торговая, 8 а, ул. Федосеева, 12, переданы из федеральной в муниципальную собственность - собственность Муниципального образования "город Пермь" (том 1 л.д. 14-16).

Акт приёма-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве оперативного управления за ФКП "Пермский пороховой завод", передаваемого в собственность муниципального образования "город Пермь", утвержден Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю 29.04.2010 года, подписан представителями Муниципального образования "город Пермь", Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, ФКП "Пермский пороховой завод" (том 1 л.д. 17), в связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что с 29.04.2010 года бремя содержания вышеуказанных объектов возложено на муниципальное образование "город Пермь".

Доводы УЖКХ администрации г. Перми о том, что факт передачи спорных объектов в муниципальную собственность не доказан, в связи с отсутствием доказательств государственной регистрации права собственности, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом верно установлено, что частью 11 статьи 154 Федерального закона от 05.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена специальная процедура передачи недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, применение к которой общих правил ГК РФ и Закона N 122-ФЗ, в том числе определяющих момент возникновения права собственности на имущество, возможно лишь в части, не противоречащей положениям Федерального закона N 122-ФЗ от 05.08.2004 г.

В соответствии с указанной статьёй решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность (далее - решения) принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включённое в утвержденные перечни. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю N 1574-р от 03.12.2009 г.. с даты утверждения Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю акта приёма-передачи прекращается право собственности Российской Федерации и возникает право собственности муниципального образования "город Пермь" на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения.

Таким образом, право собственности на спорные объекты возникло у муниципального образования "город Пермь" 29.04.2010 года.

Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", оказав в период с 29 апреля по 01 июня 2010 года услуги водоснабжения и водоотведения спорным объектам, обратился в суд с настоящим иском (с учетом уменьшения и частичного отказа от иска) о взыскании с муниципального образования "город Пермь" 38 192 руб. 23 коп. задолженности за оказанные услуги, которая судом первой инстанции правомерно взыскана за счет казны Муниципального образования "город Пермь".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальное образование "город Пермь" как собственник квартир в спорных общежитиях обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО "НОВОГОР-Прикамье".

В соответствии со ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Объем оказанных в спорный период услуг подтвержден истцом документально в порядке статьи 65 АПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 169), объем услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период определен истцом, исходя из количества граждан, проживающих в муниципальных квартирах, учитывая показаний общедомовых приборов учета по объектам, по адресам: ул. Торговая, 8 и ул. Торговая, 8а, исходя из нормативов по дому N 12 по ул. Федосеева, в соответствии с утвержденными тарифами на водопотребление и водоотведение.

Арбитражный апелляционный суд считает расчет истца обоснованным и правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г.. N 167 (далее - Правила N 167). В связи с тем, что истец является организацией ВКХ, а конечными потребителями его услуг в спорных общежитиях являются граждане, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом Министерства регионального развития РФ от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 "Правил N 167", абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 "Правил N 167". При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В связи с чем, учитывая, что исходные данные примененные истцом в расчете, ответчиком не оспорены, суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно произвел расчет оказанных ответчику услуг, применив, предусмотренные законодательством способы расчета.

Контррасчет ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен.

Доводы жалобы о том, что оплату за оказанные истцом услуги должны производить жители, которые являются фактическими пользователями данных услуг, а не муниципальное образование, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

В силу пункта 1 Правил N 167 абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Учитывая, что спорные объекты жилого фонда находятся в собственности муниципального образования "город Пермь", доказательств избрания ими способа управления в форме ТСЖ либо управляющей организации в порядке ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, как и доказательств заключения ими договора на оказание соответствующих услуг истца, арбитражный апелляционный суд считает, что поскольку факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и их объем подтверждены истцом документально, муниципальное образование "город Пермь", как собственник спорных объектов, в силу статьи 210 ГК РФ обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Иного, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу изложенного, апелляционная жалоба УЖКХ администрации г. Перми удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года по делу N А50-23856/2010 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года по делу N А50-23856/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова