Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 18АП-5632/11

г.Челябинск

13 июля 2011 г.

Дело N А76-20035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Румянцева А.А. и Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знаменское" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2011 г. по делу N А76-20035/2010 (судья Гусев А.Г.),

в заседании приняли участие представители:

Варцабы Василия Юрьевича - Ветренников А.В. (доверенность от 21.03.2011)

общество с ограниченной ответственностью "Знаменское" (далее - заявитель, ООО "Знаменское") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Нагайбакского муниципального района (далее - Администрация) о признании ненормативного правового акта - Постановления администрации Нагайбакского муниципального района от 02.10.2009 N 371 недействительным и расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка с Варцабе В.Ю.

До вынесения решения по делу ООО "Знаменское" заявило ходатайство об уточнении исковых требований: просит признать Постановление администрации Нагайбакского муниципального района от 02.10.2009 N 371 недействительным и подлежащим отмене.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Варцаба Василий Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2011 (резолютивная часть от 12.04.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Знаменское" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что на момент предоставления земельного участка Варцабе В.Ю. на основании Постановления Главы Нагайбакского муниципального района N 19 от 24.01.2008 и подписания договора аренды N 4 от 21.03.2008 предмета аренды не существовало, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. В связи с тем, что договор аренды N 4 от 21.03.2008 является незаключенным, нарушение прав заявителя произошло на момент издания Постановления Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области N 371 от 02.10.2009.

При издании постановления N 371 от 02.10.2009 и подписании договора аренды N 64 от 02.10.2009 не были соблюдены требования ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". При подписании договора аренды информация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду в установленном порядке не была опубликована, торги по продаже права на заключение договора аренды не проводились, в результате чего были нарушены права и законные интересы других лиц, в т.ч. ООО "Знаменское".

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступало.

В судебном заседании представитель Варцабы Василия Юрьевича с доводами апелляционной жалобы не согласился.

ООО "Знаменское" и Администрация явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 Варцаба В.Ю. зарегистрирован в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.83).

На основании Постановления N 19 от 24.01.2008 Главы Нагайбакского муниципального района (л.д. 74) между Главой Нагайбакского муниципального района ( арендодатель) и Главой К(Ф)Х Варцаба В.Ю. (арендатор) 21.03.2008 подписан договор N 4 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 75-77).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: пашня, единый земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:15:07:01 001:0002, расположенный в 3,5 км восточнее с. Фершампенуаз, площадью 494 га, для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Срок аренды участка установлен с 26.01.2008 по 30.11.2008 (п. 1.2 договора).

19.02.2008 Главой Нагайбакского муниципального района Челябинской области вынесено Постановление N 45 "Об изъятии и формировании земельного участка, расположенного на территории Фершампенуазского сельского поселения" в связи с проведением межевания земельного участка (л.д. 150).

После проведения межевания земельного участка на основании Постановления Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области N 371 от 02.10.2009 (л.д. 73) между Отделом управления муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации района (арендодатель) и Главой К(Ф)Х Варцаба В.Ю. (арендатор) 02.10.2009 подписан договор аренды земельного участка N 64 (л.д. 66).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: пашня, в 5,5 км северо - восточнее ориентира с. Фершампенуаз, кадастровый номер 74:15:0701001: 380, площадью 4758013 кв.м. Срок аренды участка устанавливается с 01.10.2009 по 30.09.2056.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 20.03.2010 (л.д. 70 оборот).

07.04.2010 ООО "Знаменское" обратилось к Главе Нагайбакского муниципального района Челябинской области с заявлением исх. N 33 о предоставлении в аренду для сельскохозяйственного производства земельного участка из районного фонда перераспределения площадью 457, 8 га, находящегося в 5,5 км северо - восточнее с. Фершампенуаз, с кадастровым номером 74:15:0701001:380 (л.д. 11).

Не получив ответа, заявитель обратился с заявлением в Прокуратуру Нагайбакского района с просьбой разобраться в нарушениях земельного законодательства и принять меры по отмене незаконной передачи в аренду и государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 457, 8 га, находящегося в 5,5 км северо - восточнее с. Фершампенуаз, с кадастровым номером 74:15:0701001:380 (л.д. 10).

05.07.2010 в адрес ООО "Знаменское" поступил ответ исх. N 931 Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области на заявление от 07.04.2010 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74: 15: 0701001:380,согласно которого вышеуказанный земельный участок постановлением администрации Нагайбакского муниципального района от 02.10.2009 N 371 передан в долгосрочную аренду Варцабе В.Ю. (л.д.14).

09.08.2010 Прокуратурой Нагайбакского района дан ответ, согласно которого возникший земельный спор подлежит разрешению в судебном порядке, оснований для прокурорского вмешательства не усматривается (л.д. 12-13).

Ссылаясь на то, что Постановление администрации Нагайбакского муниципального района от 02.10.2009 N 371 не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, ООО "Знаменское" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что материалами дела установлено, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке администрацией не производилось, что подтверждено заявлением ответчика от 18.03.2011 N 337. Таким образом, является обоснованным довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Вместе с тем, заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя. Оспариваемое постановление принято в связи с проведением кадастрового учета земельного участка. Таким образом, на момент предоставления земельного участка Варцабе В.Ю. права заявителя не могли быть нарушены, поскольку ЗАО "Знаменское" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц только 23.01.2009. Кроме того, с заявлением к Главе Нагайбакского муниципального района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:15:0701001:380 заявитель обратился только 08.04.2010, в то время как оспариваемое постановление принято 02.10.2009. На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.43 указанного Федерального Закона, Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления земельного участка Варцабе В.Ю. на основании Постановления Главы Нагайбакского муниципального района N 19 от 24.01.2008 и подписания договора аренды N 4 от 21.03.2008 предмета аренды не существовало, в связи с чем договор аренды N 4 от 21.03.2008 не заключен, является верным.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Учитывая изложенное, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются границы и местоположение.

В силу ст. 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, на кадастровый учет земельный участок, переданный по указанному договору аренды, поставлен не был.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, на кадастровый учет спорный земельный участок поставлен 18.05.2009.

Поскольку в договоре аренды N 4 от 21.03.2008 отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемый в аренду земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет в установленном порядке, предмет договора аренды нельзя считать согласованным, а договор аренды нельзя считать заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Также в силу указанной нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны уполномочить специальный орган на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как следует из материалов дела, предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке Администрацией не производилось, что подтверждается заявлением Администрации от 18.03.2011 N 337.

Между тем, статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, свободных от прав третьих лиц.

На момент издания оспариваемого постановления фактически Варцаба В.Ю. являлся землепользователем спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Знаменское" в соответствии с п.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, впервые земельный участок был предоставлен Варцабе В.Ю. на основании Постановления Главы Нагайбакского муниципального района N 19 от 24.01.2008. Оспариваемое постановление принято в связи с проведением кадастрового учета земельного участка.

Поскольку ООО "Знаменское" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц только 23.01.2009 (л.д. 25,26), на момент предоставления земельного участка Варцабе В.Ю. права заявителя не могли быть нарушены.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, с заявлением к Главе Нагайбакского муниципального района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:15:0701001:380 заявитель обратился только 08.04.2010 (л.д. 11), в то время как оспариваемое постановление принято 02.10.2009.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 подателю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Знаменское" следует взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2011 г. по делу N А76-20035/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знаменское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знаменское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А.Румянцев Г.Н. Богдановская