Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 02АП-4317/11

г. Киров

02 августа 2011 г.

Дело N А31-2814/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лысовой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия п. Поназырево "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2011 по делу N А31-2814/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению прокурора Поназыревского района Костромской области

к муниципальному унитарному предприятию п. Поназырево "Коммунальник"

третьи лица: Муниципальное учреждение здравоохранения "Поназыревский ЦРБ", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие п. Поназырево "Коммунальник" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.06.2011 N 130 на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.08.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: направить документ, подтверждающий направление или вручение муниципальному учреждению здравоохранения "Поназыревский ЦРБ", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области, прокурору Поназыревского района Костромской области копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия п. Поназырево "Коммунальник" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Лысова